Решение по делу № 2-1086/2016 от 20.07.2016

2-1086/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к Ворошиловой Л.В., Ворошилову В.В., Вояковской Н.В., ТУ Росимущества в *** и Администрации *** о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (далее – Банк, Истец, Кредитор) обратился в суд с иском к Ворошиловой Л.В о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска Банк указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от *** г. *** (далее кредитный договор ***) В.А. (далее – Заемщик) ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) предоставил кредит в размере *** руб. сроком на 182 месяца для целевого использовании: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., кадастровый ***. В соответствии п. 2.4. данного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона квартиры и поручительство. С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору с Ворошиловой Л.В. (далее – Залогодатель, поручитель, ответчик) заключен договор поручительства от *** ***-п01 (далее – договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору ***, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

*** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером *** внесена запись о регистрации права совместной собственности Заемщика и Залогодателя на Квартиру, одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона.

*** Заемщик В.А. умер.

Банк направил требование нотариусу *** о предоставлении информации о наследниках принявших наследство. На март 2015 г. (до истечения срока для принятия наследства) по данным нотариуса никто не заявлял о своих наследственных правах.

По состоянию на *** Квартира оценена в размере *** руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Уральский центр развития земельных отношений», отчет об оценке от *** № ***.

После смерти Заемщика аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им поступали до мая 2015 от имени Ворошилова В.В., что свидетельствует о фактическом принятии наследства со стороны наследника.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4. Кредитного договора *** в нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком Ворошиловой Л.В. обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором ***, Банком в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора *** предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п.5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора *** указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность по состоянию на *** составляет *** руб., в том числе: *** руб. – остаток ссудной задолженности; *** руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 *** руб. - пени по просроченному долгу; *** руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом.

Также Банк указывает, что *** ВТБ 24 и В.А. заключили кредитный договор *** (далее Кредитный договор ***), в соответствии с которым В.А. был выдан кредит на сумму ***,62 руб. на потребительские нужды на срок по *** с взиманием платы за пользование Кредитом 23,39 % годовых. Кредит предоставлялся для погашения ране выданного кредитного договора ***. Согласно ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратили полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6 % в день от суммы невыпол обязательств (п. 2.6. Кредитного договора).

По состоянию на дату подачи иска размер задолженности составляет *** руб., из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** рублей - задолженность по плановым процентам; *** рублей - задолженность по пени; *** рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Банк в свою очередь просит взыскать сумму основного долга, процентов в полном объеме, комиссии и только 10% от суммы задолженности пени, что составляет: *** рублей, из которых: *** рублей - остаток ссудной задолженности; *** рублей - задолженность по плановым процентам; *** рублей - задолженность по пени; *** рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, *** ВТБ 24 и В.А. заключили кредитный договор *** (далее - Кредитный договор ***) в соответствии с которым В.А. была выдана кредитная карта ВТБ кредитным лимитом ***,руб. сроком действия до июля 2013 года с взиманием за пользование Кредитом 17 % годовых, а В.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк выполнил взятые на себя обязательства, выдав В.А. банковскую карту ВТБ. Принятые на себя обязательства Заемщик не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности по Кредитному договору *** составляет *** руб., из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. - задолженность по плановым процентам; *** рублей - задолженность по пеням; *** руб. - задолженность по перелимиту. Банк в свою очередь просит взыскать сумму основного долга, процентов в полном комиссии и только 10% от суммы задолженности пени, что составляет: *** рублей, из которых *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. - задолженность по плановым процентам; *** руб. - задолженность по пеням; *** руб. - задолженность по перелимиту.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Банк просит суд:

- расторгнуть кредитный договор от *** *** (Кредитный договор ***), взыскать солидарно с Ворошиловой Л.В. и наследников, принявших наследство в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору *** в сумме 2 *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп,- остаток ссудной задолженности, *** коп.- плановые проценты за пользование кредитом, *** коп.- пени по просроченному долгу, 7 *** коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***61, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., кадастровый ***, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере *** *** руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; взыскать солидарно с Ворошиловой Л.В. и наследников, принявших наследство в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебных издержки- расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере *** коп.; взыскать солидарно с Ворошиловой Л.В. и наследников, принявших наследство в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.;

- взыскать с наследников, принявших наследство, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору *** (Кредитный договор ***) в сумме ***., из которых: ***.- остаток ссудной задолженности, ***.- задолженность по плановым процентам, ***.- задолженность по пени, ***,- задолженность по пени по просроченному долгу;

- взыскать с наследников, принявших наследство, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору *** (Кредитный договор ***) в сумме ***., из которых: ***.- остаток ссудной задолженности, ***.- задолженность по плановым процентам, ***. - задолженность по пеням, ***.- задолженность по перелимиту.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества по ***, Администрация ***, Ворошилов В.В., Вояковская Н.В..

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ворошилова Л.В., Ворошилов В.В., Вояковская Н.В. исковые требования Банка не признали.

Ворошилова Л.В. направила возражения, из которых следует, что заявленные требования не признает в полном объеме, указывая, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с заявлением в установленном законом порядке (ст.1153 ГК РФ) наследники к нотариусу не обращались, помимо этого у В.А. кроме спорной квартиры имущество, которое может перейти наследникам в порядке наследования, не имеется. Спорная квартира была приобретена Ворошиловым В.В. в период брака с Ворошиловой Л.В. и в силу ст.34, 39 Семейного Кодекса РФ является совместно нажатым имуществом, в котором каждому из супругов принадлежат равные доли, т.е. по 1/2 каждому и исходя из положений ст.1175 ГК РФ наследственным имуществом покойного Ворошилова В.В. является 1/2 доли в квартире по адресу: ***, стоимостью ***., исходя и ее рыночной стоимости, определенной экспертным заключением ООО «Уральский центр развития земельных отношений» (*** указанной стоимостью наследственного имущества и ограничена имущественная ответственность наследников. Кроме того, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в части исчисления пени по просроченному долгу и процентам за пользование кредитом противоречат положениям ст. 330 ГК РФ. В рассматриваемом споре неоплата кредита явилась следствием смерти Заемщика, а не ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредиту. Также указывает, что в силу п.1 ст.418 ПС РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. В данном случае должник В.А. умер, что в силу ст.367, 418 ГК РФ повлекло за собой прекращение его обязательств перед Банком, и как следствие прекращение обязательств поручительства, так как наследники после смерти должника В.А. в установленном законом порядке в права наследования не вступили. По тем же основаниям ответчик Ворошилова Л.В. не признает требования Банка об обращении взыскания на заложенную спорную квартиру (т.2.л.д.2-3, 152-157).

Также ранее, в судебном заседании от ***, Ворошилова Л.В. поясняла, что в права наследования никто из наследников не вступал, к нотариусу не обращались, спорная квартира находится в совместной собственности и ей, как супруге В.А. принадлежит 1/2 доли, иного имущества у В.А. не имеется. Ворошилов В.В. и Вояковская Н.В. – дети В.А., также в права наследования не вступали. В квартире проживает она, действительно после смерти В.А. оплачивался ипотечный кредит, но она не приняла наследство после смерти мужа, в связи с чем, не может нести ответственность по долгам наследодателя по всем кредитным договорам. Факт наличия задолженности перед Банком и расчет задолженности по кредитным договорам не оспаривает, своего расчета процентов, в т.ч. штрафных санкций, не имеет.

Ворошилов В.В. и Вояковская Н.В. направили возражения о несогласии с иском. Также указанные ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.158-160).

Представитель Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также имеется письменные возражения, из которых следует, что требования не признают в полном объеме, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная квартира выморочным имуществом не признавалась, МО «город Екатеринбург» свидетельство о праве на наследство выморочного имущества не оформляло, право собственности на спорное помещение не регистрировало, надлежащим ответчиком является Ворошилова Л.В., которая фактически приняла наследство после супруга, оплачивая денежные средства по кредитному договору и фактически проживая в спорном объекте (т.2 л.д.15-17)

Представитель ТУ Росимущества по Свердловской области в суд не явился, возражений и ходатайств об отложении дела слушанием не направлено.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы настоящего дела, находит иск Банк ВТБ 24 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ)).

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что *** между Банк ВТБ 24 и В.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение недвижимости в сумме *** руб. на срок 182 мес., до ***, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и другие платежи в сроки и на условиях кредитного договора. (т.1 л.д.36-50).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 47,3 кв.м., жилую площадь 28,8 кв.м., в общую совместную собственность Заемщика – В.А. и Ворошиловой Л.В. (поручитель). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Ворошиловой Л.В. (договор поручительства ***-п01 к кредитному договору *** от ***, заключенному ВТБ24 (ЗАО) с В.А. – т.1 л.д.51-56) на срок до полного исполнения обязательств по кредиту (п. 2.4). Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством (п. 2.5).

Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 2.2, 4.1-4.3 кредитного договора, раздел 2 договора поручительства). Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых (п. 4.1 кредитного договора, п. 2.1.2 договора поручительства). Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится на основании формулы, установленной в п. 4.3.9 кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 45441,15 руб. (п.4.3.9 кредитного договора, п. 2.1.1 договора поручительства).

В соответствие с п. 3.1 кредитного договора истец предоставляет заемщику кредит путем безналичного перечисления всей суммы кредита на текущий счет ***, открытый заемщику в банке.

Факт зачисления денежных средств на банковский счет заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета В.А.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, начиная с *** в сумме ***., уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.1.-4.3. договора и графика погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от *** год В.А., Ворошилова Л.В. являются собственниками недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ***, дата регистрации ***, № регистрации ***, на квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права «ипотека в силу закона» (т.1 л.д.57).

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в частности, в случае просрочки очередного аннуитетного платежа, либо его части более чем на 15 календарных дней, в также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору направлено письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени.

В соответствии с п. 6.1, 6.3, 6.4 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п. 2.1, 2.3 договора договор поручительства ***-п01 к кредитному договору *** от ***, заключенному ВТБ24 (ЗАО) с В.А. Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с копией свидетельства о смерти III-АИ *** от *** *** В.А., *** года рождения, умер в *** (т.1 л.д.58).

Обязательства по кредитному договору *** от *** перестали исполняться надлежащим образом, в связи с чем, Банком Ворошиловой Л.В. как поручителю было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по указанному договору, указано о необходимости погасить задолженность по кредиту, размер которой на *** составлял *** руб. (т.1 л.д. 60).

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет *** руб., в том числе: 2 ***,- остаток ссудной задолженности, ***.- плановые проценты за пользование кредитом, ***.- пени по просроченному долгу, ***.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Согласно отчету об оценке от *** № ***, выполненному ООО «Уральский центр развития земельных отношений» на *** рыночная стоимость заложенного имущества составила ***. (т.1 л.д.144-194).

Согласно ответу, предоставленному нотариусом Хасановым А.А после смерти В.А., умершего ***, наследство никто не принимал (т.1 л.д.59, 202).

Вместе с тем, ответчик Ворошилова Л.В., являясь наследником первой очереди по закону после смерти В.А., фактически приняла наследство после его смерти путем вступления во владение имуществом, принадлежащим наследодателю, поскольку, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** от ***, по адресу *** проживает Ворошилова Л.В. (т.2 л.д.115). Указанное жилое помещение находится в совместной собственности В.А. и Ворошиловой Л.В.

Ответчик Ворошилова Л.В. и до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, что не оспаривалось последней в судебном заседании, а также фактом получения ею судебной корреспонденции, направляемой по данному адресу.

Доводы Банка о том, что наследство после смерти В.А. приняли также его дети – Ворошилов В.В. и Вояковская Н.В. являются предположительными и судом отклоняются, поскольку это противоречит иным обстоятельствам по делу, указывающим на то, что данные ответчики не совершали действий по принятию наследства. Тот факт, что Ворошилов В.В. и Вояковская Н.В. оплачивали кредит В.А. не свидетельствует о действиях последних, направленных на принятие наследства, т.к. банк обязан принимать платежи в погашение кредита от любого лица, а не только от самого заемщика или его наследников.

Установив такие обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследство В.А., умершего ***., не является выморочным, поскольку имеются наследники по закону фактически принявшие наследство – Ворошилова Л.В., в связи с чем Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и Администрация *** не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

На основании изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению является Ворошилова Л.В., которая также является поручителем по данному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

После вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что заемщик по кредитному договору В.А. умер ***, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 367 ГК в редакции до вступления в силу Федерального закона от *** N 42-ФЗ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от *** N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. При этом согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

При этом по основаниям, предусмотренным законом, долг на других лиц не переводился.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Заключенный между Банком и ответчиком Ворошиловой Л.В. договор поручительства ***-п01 от *** не содержит условия о том, что поручитель дает свое согласие после смерти заемщика отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками В.А., а потому доводы ответчика Ворошиловой Л.В. о том, что поручительство прекращено, являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает, что Ворошилова Л.В., как наследник должника, отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Уральский центр развития земельных отношений», от *** рыночная стоимость квартиры определена в сумме *** руб.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичным образом определен режим имущества супругов статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации. По правилам статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными.

Жилое помещение приобретено в период брака между Ворошиловой Л.В. и В.А.

Согласно статье 1150 ГК РФ доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака, являющимся совместной собственностью супругов, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По смыслу законодательства после смерти одного из супругов право общей совместной собственности супругов на имущество прекращается, доля умершего входит в наследственную массу.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в наследственную массу после смерти В.А. подлежит включению 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ***, которая наследуется Ворошиловой Л.В.

Стороной ответчика не оспаривается рыночная стоимость объекта недвижимости, с указанной стоимостью Ворошилова Л.В. согласилась.

Таким образом, стоимость наследственного имущества – 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 1 *** руб. (***/2).

Факт того, что Ворошилова Л.В. так же является поручителем не может являться основанием для возложения на последнюю двойной меры ответственности (взыскание задолженности по кредитному договору в полном объеме как с поручителя и как с наследника в пределах стоимости наследственного имущества). Обязательства за наследодателя должны быть исполнены в пределах стоимости принятого наследственного имущества, и поручитель, который в последующем также стал нести ответственность за должника как наследник, не может отвечать в большей сумме, чем стоимость принятого наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере ***., могут быть удовлетворены только в пределах стоимости наследственного имущества.

Именно указанной суммой ограничена ответственность наследника Ворошиловой Л.В. по долгам наследодателя.

Указанной суммы недостаточно для удовлетворения требований Банка в полном объеме как по кредитному договору *** от ***, так и по кредитному договору *** от *** в сумме ***. и кредитному договору *** от *** в сумме ***.

Факт наличия задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме ***. и кредитному договору *** от *** стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела: кредитными договорами, выпиской по лицевому счету заемщика (т.1. л.д.85-87, 88-101, 109-115, 116-122, 123-133).

Обязательства заемщика В.А. по кредитному договору *** от *** обеспечиваются ипотекой в силу Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с п.5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным кредитором.

По смыслу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ о залоге, а также положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, освобождения должников от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного обязательства, нарушения графика платежей продолжаются значительное время, сумма долга является значительной, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере ***. на основании следующего.

Из представленного истцом отчета № *** от *** об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры принадлежащей на праве общей совместной собственности В.А. и Ворошиловой Л.В., расположенной по адресу: ***, составленного по состоянию на ***, она составляет *** руб. (т.1 л.д.144-194).

Принимая во внимание данный отчет, выполненный оценщиком ООО «Уральский центр развития земельных отношений», являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», рыночная стоимость указанного имущества составляет ***. В связи с чем, учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от *** N 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества, должна устанавливаться равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, и составлять *** руб.

С учетом того, что ответчик Ворошилова Л.В. фактически приняла наследство после смерти В.А., ответчиком допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ею были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору *** от *** обеспечено залогом принадлежащего Ворошиловой Л.В. на праве совместной собственности недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, ответчиком не представлено сведений об иной рыночной стоимости, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающей обязательства по кредитному договору *** от ***, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер: ***, находящееся по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере *** руб.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что со смертью В.А. обязательства по возврату кредита не прекращены, при этом невнесение платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами после *** подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком Ворошиловой Л.В., что явилось существенным нарушением условий договора, кредитный договор от ***, заключенный между Банком и В.А., подлежит расторжению.

Банком также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг по оценке имущества (квартиры), однако подтверждение несения таких расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем последние не могут быть взысканы с ответчика Ворошиловой Л.В.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск удовлетворен в части (*** рублей – задолженность по договору, а также требование об обращении взыскания на предмет залога), что составляет 44,0% от имущественных требований, истцом уплачена госпошлина в сумме *** руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчика ***. ((***-***,00)*44,00%= ***,00 + ***).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ***., ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ 24 ░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1959000 ░░░. ***

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 3134400,00 ░░░. ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 855 ░░░. *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░