Решение по делу № 2-1877/2011 от 04.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1877/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2011г. г.Сыктывкар

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре Логиновой К.Ю., с участием истца Потаповой Ж.В., представителя истца <ФИО1>, представителя ответчика <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Ж.В. к ООО «Октябрьской Управляющей компании» об обязании производить начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг <АДРЕС> расчета  одного проживающего, взыскании денежной суммы в размере 6438,00 руб., оплаченных за жилищно-коммунальные услуги, расходов на услуги представителя,

Установил:

Потапова Ж.В. обратилась к мировому судье с иском  к ООО «Октябрьской Управляющей компании» об обязании производить начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг по <АДРЕС>   из расчета  одного проживающего, взыскании денежной суммы в размере 6438,00 руб., оплаченных за жилищно-коммунальные услуги, расходов на услуги представителя в размере 7000, 00 руб., указав в обоснование, что  является собственником квартиры <НОМЕР>.  В данной квартире проживает и зарегистрирована  только она. С января 2011г. в  счетах - извещениях на оплату  жилищно-коммунальных услуг в графе «количество жильцов» ответчик начал указывать двух человек.  По данному факту она обратилась к ответчику с заявлением  об изменении  порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. В ответе на заявление  ООО «Октябрьская Управляющая компания»  указала, что по результатам комиссионной проверки было установлено, что в ее квартире проживает два человека.  С апреля 2011г. в  жилом помещении были установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды. За период с января 2011г. по апрель 2011г.  переплата за жилищно-коммунальные услуги составила 6 438 руб., в том числе: за январь 2011г. - 1630 руб., за февраль 2011г. - 1638 руб., за март 2011г. - 1626 руб., за апрель 2011г. - 1544 руб.  Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги из расчета двух человек, произведенные управляющей компанией,  истец  считает необоснованным и незаконным.

 В судебном заседании истец  исковые требования уточнила, от исковых требований  в части  взыскания с ответчика   денежной суммы в размере 6438,00 руб., оплаченной за жилищно-коммунальные услуги, отказалась. В остальной части исковые требования об обязании ООО «Октябрьскую Управляющую компанию» производить начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг <АДРЕС>из расчета  одного проживающего, взыскании  с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000, 00 руб.  поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в квартире она зарегистрирована и проживает одна,  заселилась в квартиру в 2011г. Часто к ней приходят гости, иногда они остаются ночевать. В день, когда  управляющей организацией проводилась проверка, в дверь к ней никто не стучал, в квартиру никто не заходил, ее ни о чем не спрашивали. Узнала о том, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги стало производится из расчета двух проживающих  человек, из квитанции.

Представитель   истца <ФИО1>, допущенный к участию в деле   по заявленному ходатайству,  уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  <ФИО2>, по доверенности от <ДАТА2>,  с исковыми требованиями не согласился,  суду пояснил, что  согласно пп  «ж»  п.52 Правил  предоставления   коммунальных  услуг  гражданам, утвержденных Постановлением  Правительства  РФ от 23.05.2006г. № 307,  потребитель обязан информировать исполнителя  об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.  В нарушение данной нормы истец не проинформировала ООО «Октябрьскую Управляющую компанию» о проживании  в ее квартире незарегистрированных лиц. В связи с  обращением в ООО «Октябрьскую Управляющую компанию» жильцов <АДРЕС>был произведен осмотр квартиры <НОМЕР> указанного дома на предмет выявление фактического количества лиц, проживающих в вышеуказанной квартире. Согласно акта от <ДАТА4>, составленного по результатам данного осмотра,  по адресу: <АДРЕС> установлен факт проживания  двух человек.  На основании Акта осмотра от <ДАТА4> начисление платы за жилищно-коммунальные услуги  истцу производится из расчета на  двух  человек.

Выслушав объяснения сторон,  показания свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Закона РФ «Об основах федеральной  жилищной политики» граждане обязаны своевременно вносить квартирную плату, а также производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с  ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу  ч.1, ч.3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии  со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 7 ст.155  ЖК РФ установлено, что  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.7 ст.156 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА5> Потапова Ж.В. является собственником квартиры <НОМЕР>По   объяснениям истца в квартире она проживает одна.

Управление многоквартирным <АДРЕС> осуществляет ООО «Октябрьская Управляющая компания» (протокол  конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом № 34 от 10.04.2009г.)  Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги до января  2011г.  производилось ответчиком по квартире <НОМЕР> указанного дома  исходя из количества ноль проживающих в жилом помещении человек  согласно нормативу потребления. Плата за  коммунальные услуги  за декабрь 2010г.  согласно счета - квитанции  составила: за отопление 677 руб. 60 коп., холодное водоснабжение 0 руб. 00 коп., водоотведение  холодной воды 0 руб. 00 коп.,  горячее водоснабжение  0 руб. 00 коп., водоотведение горячей воды 0 руб. 00 коп.,  электрическое снабжение  МОП 0 руб. 0 коп., обслуживание домофона 0 руб. 00 коп.

Как усматривается  из счетов - квитанций   в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне  2011г.   управляющей организацией произведено начисление  платы за жилищно-коммунальные услуги  исходя  из  количества проживающих в жилом помещении  двух  человек.  Плата за  коммунальные услуги  за январь, февраль, март 2011 г., рассчитанная   из норматива потребления,  составила:   за отопление 745 руб. 35 коп., холодное водоснабжение 292 руб. 42 коп., водоотведение  холодной воды 260 руб. 06 коп.,  горячее водоснабжение  941 руб. 22 коп., водоотведение горячей воды 204 руб. 80 коп.,  электрическое снабжение  МОП 66 руб. 96 коп., обслуживание домофона 25 руб. 00 коп.  Плата за коммунальные услуги за апрель, май, июнь 2011г. с учетом показаний индивидуальных приборов учета и корректирующего коэффициента  составила:  в апреле 2011г. -  за отопление 745 руб. 35 коп., холодное водоснабжение 263 руб. 17 коп., водоотведение  холодной воды 234 руб. 06 коп.,  горячее водоснабжение  847 руб. 10 коп., водоотведение горячей воды 184 руб. 32 коп.,  электрическое снабжение  МОП 82 руб. 60 коп., обслуживание домофона 25 руб. 00 коп.; в мае 2011г. - за отопление 745 руб. 35 коп., холодное водоснабжение 139 руб. 57 коп., водоотведение  холодной воды 124 руб. 13 коп.,  горячее водоснабжение  249 руб. 00 коп., водоотведение горячей воды 54 руб. 18 коп.,  электрическое снабжение  МОП 69 руб. 03 коп., обслуживание домофона 25 руб. 00 коп.; в июне 2011 г. - за отопление 745 руб. 35 коп., холодное водоснабжение 262 руб. 58 коп., водоотведение  холодной воды 233 руб. 53 коп.,  горячее водоснабжение  124 руб. 50 коп., водоотведение горячей воды 27 руб. 09 коп.,  электрическое снабжение  МОП 59 руб. 66 коп., обслуживание домофона 25 руб. 00 коп.

Истец полагает, что  начисление  платы за жилищно- коммунальные услуги за период  январь 2011г. - июнь 2011г. исходя из количества проживающих в жилом помещении двух человек  произведено  управляющей организацией незаконно и необоснованно.

В обоснование  законности  произведенных расчетов при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги  представитель ООО «Октябрьской Управляющей компании» указывает, что  в связи с   обращением в управляющую организацию жильцов дома <НОМЕР>был произведен осмотр квартиры <НОМЕР>  на предмет выявление фактического количества лиц, проживающих в вышеуказанной квартире.  По результатам осмотра, произведенного <ДАТА4> комиссией в составе председателя комиссии <ФИО4>,   членов комиссии <ФИО5> и собственника <АДРЕС> <ФИО6>,  установлен факт проживания  в квартире <НОМЕР> указанного дома семьи в количестве двух человек, о чем  составлен соответствующий акт.   На основании Акта осмотра от <ДАТА4> начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в период январь 2011г.- июнь 2011г.  произведено истцу  из расчета  проживающих в квартире   двух  человек.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> суду показал, что <ДАТА7> после начисления  корректировки платы за коммунальные услуги в ООО «Октябрьскую Управляющую организацию» стали обращаться жильцы дома <НОМЕР> с вопросом,  почему  начисляются большие суммы. Они приняли решение обойти квартиры на предмет установления количества проживающих в жилых помещениях.  Осуществляли обход  в составе комиссии из трех человек: он, <ФИО5>  и собственник квартиры <НОМЕР> <ФИО6> По результатам обхода был составлен  акт. В квартиру  <НОМЕР> они попасть не смогли, в квартиру не заходили. <ФИО6> указала, что  в данной квартире проживает два человека. Сама <ФИО6> проживает на девятом этаже, а истец на пятом. Как <ФИО6> стало известно, что в квартире <НОМЕР> проживает двое человек,  он не знает.  Акт был составлен  на оснований объяснений <ФИО6>

Вызванные для допроса в качестве свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> не явились,  представитель ответчика <ФИО2> на вызове данных свидетелей  не настаивал.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд   доверяет   показаниям  свидетеля <ФИО4>, поскольку он был  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,  в квартиру <НОМЕР>  дома <НОМЕР> <АДРЕС> в ходе осуществления осмотра  члены  комиссии  не заходили,  акт осмотра  от <ДАТА4>  составили со слов  собственника квартиры <НОМЕР> указанного дома  <ФИО6>, которая проживает на девятом этаже, данные сведения  она предоставила управляющей организации, основываясь на предположении.   При  таких  обстоятельствах, факт проживания  двух человек  по адресу: <АДРЕС>  в судебном заседании   не  нашел  своего  подтверждения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашение от <ДАТА8>  за оказанные юридические  услуги истцом оплаченные денежные средства  в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь принципом разумности, а также  учитывая сложность рассматриваемого дела и количество судебных заседаний, суд  находит возможным  взыскать с ответчика за  оказание юридической помощи в пользу истца 5000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в  доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  400 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой Ж.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Октябрьскую Управляющую Компанию» произвести перерасчет начисленных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг по <АДРЕС> в <АДРЕС>, начиная с <ДАТА9> из расчета одного проживающего.

Взыскать с ООО «Октябрьской Управляющей  компания» в пользу Потаповой Ж.В. 5000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований о взыскании  услуг  представителя отказать.

Взыскать с ООО «Октябрьской Управляющей компании» пошлину в доход государства 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский федеральный городской  суд через мирового судью Октябрьского судебного участка в течении  10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г.

Мировой  судья                                   <ФИО8>