Решение по делу № 1-12/2014 (1-260/2013;) от 19.12.2013

К делу № 1-12/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск                                                                  3 февраля 2014 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                  Баранова С.Н.,

при секретаре                                                                                              Поддубном Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района                                                                               Мегеден Е.М.,

подсудимого:                                                                                              Свиридова С.В.,

защитника - адвоката Бессараб А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 28 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Свиридова С.В., ... не судимого, ..., характеризующегося по месту жительства и работы положительно, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Свиридов С.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свиридов С.В. назначен в соответствии с приказом исполняющего обязанности руководителя государственного учреждения «Комитет по лесу» Департамента лесного хозяйства Краснодарского края (далее ГКУ КК «Комитет по лесу») № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового лесничего ... участкового лесничества ... лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», постоянно осуществляя в соответствии с разделом 2 своей должностной инструкции функции представителя власти по контролю и надзору за соблюдением лесного законодательства РФ, являясь в силу этого должностным лицом; в соответствии с п.п. 1 п. 3.1 раздела 3 своей должностной инструкции имел право пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства на вверенной территории и в соответствии с п.п. 5 и 6 раздела 2 своей должностной инструкции был обязан составлять в связи с этим протоколы об административных правонарушениях.

В период с 01.05.2012 по 03.05.2012 более точный период времени следствием не установлен у Свиридова С.В. возник преступный умысел скрыть свою некомпетентность в работе по обеспечению реализации лесохозяйственного регламента, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства, искусственно занизив отрицательные показатели своей работы, выражающиеся в не выявлении административных правонарушений в области лесных правоотношений, путем совершения служебного подлога.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено и осознанно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, заключающиеся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера путем сокрытия своей должностной не компетенции по выявлению совершенных административных правонарушений и создания у руководства ... лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» ложной видимости положительных результатов своей работы, стремясь избежать выполнения должным образом своих должностных обязанностей, 03.05.2012 примерно в 10 часов, Свиридов С.В., находясь в доме своего знакомого ГИВ, расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно заполнил официальный документ - бланковый протокол об административном правонарушении №, в который внес заведомо ложные сведения, указав в установочной части протокола, что 03.05.2012 в 10 часов 20 минут ГИВ, находясь на территории квартала № ... участкового лесничества, развел костер под кронами деревьев, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, достоверно осознавая при этом отсутствие события вышеуказанного административного правонарушения.

Составленный протокол № от 03.05.2012 Свиридовым С.В. был направлен на рассмотрение заместителю главного государственного лесного инспектора Краснодарского края БАД, который будучи введенным в заблуждение относительно достоверности представленных Свиридовым С.В. в протоколе сведений, 17.05.2012 вынес постановление № по делу об административном правонарушении №, о привлечении ГИВ к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Он же, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя вопреки интересам службы, с целью сокрытия своей некомпетентности при исполнении служебных обязанностей в части выявления совершенных административных правонарушений и создания у руководства ... лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» ложной видимости положительных результатов своей работы, 03.05.2012 примерно в 13 часов, Свиридов С.В., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании ... участкового лесничества ... лесничества по адресу: <адрес>, собственноручно заполнил официальный документ - бланковый протокол об административном правонарушении №, в который внес заведомо ложные сведения, указав в установочной части протокола, что 03.05.2012 в 13 часов 30 минут ПАИ, находясь на территории ... участкового лесничества в квартале № выдел №, оставил промасленную ткань и бумагу, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, достоверно осознавая при этом отсутствие события вышеуказанного административного правонарушения.

Составленный протокол № от 03.05.2012 Свиридовым С.В. был направлен на рассмотрение заместителю главного государственного лесного инспектора Краснодарского края БАД, который будучи введенным в заблуждение относительно достоверности представленных Свиридовым С.В. в протоколе сведений, 17.05.2012 вынес постановление № по делу об административном правонарушении №, о привлечении ПАИ к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Он же, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя вопреки интересам службы, с целью сокрытия своей некомпетентности при исполнении служебных обязанностей в части выявления совершенных административных правонарушений и создания у руководства ... лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» ложной видимости положительных результатов своей работы, 03.05.2012 примерно в 16 часов, Свиридов С.В., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании ... участкового лесничества ... лесничества по адресу: <адрес>, собственноручно заполнил официальный документ - бланковый протокол об административном правонарушении №, в который внес заведомо ложные сведения, указав в установочной части протокола, что 03.05.2012 в 16 часов 10 минут ЛАВ, находясь на территории ... участкового лесничества в квартале № выдел №, выбросил бытовой и строительный мусор, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, достоверно осознавая при этом отсутствие события вышеуказанного административного правонарушения.

Составленный протокол № от 03.05.2012 Свиридовым С.В. был направлен на рассмотрение заместителю главного государственного лесного инспектора Краснодарского края БАД, который будучи введенным в заблуждение относительно достоверности представленных Свиридовым С.В. в протоколе сведений, 17.05.2012 вынес постановление № по делу об административном правонарушении №, о привлечении ЛАВ к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные умышленные действия Свиридова С.В. повлекли нарушения интересов граждан, общества и государства в виде незаконного и необоснованного привлечения ГИВ, ПАИ и ЛАВ к административной ответственности, а также подрыв авторитета Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, как органа исполнительной власти.

Подсудимый Свиридов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мегеден Е.М. дала согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы, как совершение трех эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Однако учитывая, что действия подсудимого были охвачены единым преступным умыслом, направленным на сокрытие своей некомпетентности при исполнение служебных обязанностей, обстоятельства совершения преступных действий, тождественность способов их совершения и минимальный промежуток времени между ними, суд приходит к мнению о совершении Свиридовым С.В. одного эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Свиридову С.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которой явились интересы государственной службы, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, не судим.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Учитывая отсутствие психического заболевания у подсудимого и его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Свиридова С.В., в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, в соответствие со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Свиридова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год восемь месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания Свиридову С.В. исчислять с момента его выхода на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Свиридову С.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

..., по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

судья С.Н. Баранов. Приговор вступил в законную силу 13.02.2014г.