Решение по делу № А55-6695/2009 от 07.09.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

07 сентября 2009 года

Дело №

А55-6695/2009

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Львова Я.А.,

рассмотрев 27-31 августа 2009 года в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г.Тольятти

от  10 апреля 2009 года

к  индивидуальному предпринимателю Морозову Анатолию Александровичу, г.Самара

о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары,

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Рагуля Ю.Н.:

от заявителя – Савенок Г.А., доверенность от 03.03.08 года, Касаткиной Е.В., доверенность от 13.02.08 года,

от ответчика – Морозова А.А., паспорт,

от третьего лица – Лагашкиной К.Ю., доверенность от 27.07.09 года; Каждана Д.И., доверенность от 1.05.09 года,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Морозова А.А. недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 8756 руб., пеней в сумме 315 руб. и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1751 руб. 20 коп., а всего – 10822 руб. 20 коп.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Морозов А.А. признал правомерность заявленных требований о взыскании ЕНВД в сумме 8756 руб. и штрафа в сумме 1751 руб. 20 коп., возражая против взыскания пеней; письменный мотивированный отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 31.08.09 года.

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.09 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной декларации по ЕНВД за 1 кв. 2008г. индивидуальный предприниматель  Морозов А.А. указал два места осуществления деятельности, рассчитав налоговую базу с учетом физического показателя - торговое место, площадь которого не превышает 5 кв.м.

В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что Морозову А.А. предоставляется два торговых места площадью 15 кв.м. каждое. В нарушение п.3 ст.346.29 НК РФ индивидуальный предприниматель  Морозов А.А. рассчитал налоговую базу по одной торговой точке с величины физического показателя торговое место, площадь которого не превышает 5 кв.м., т.е. 30 кв.м не отражены в налоговой декларации, что повлекло занижение налоговой базы и неполную уплату налога.

Согласно представленной декларации сумма, подлежащая уплате по данным налогоплательщика, составляет 4078руб.

По выявленным нарушениям Морозову А.А. было направлено требование о даче пояснений. Пояснения налогоплательщиком не представлены.

По результатам камеральной проверки установлена неполная уплата Морозовым А.А. ЕНВД за 1 квартал 2008г., а сумма налога, подлежащая доплате, составила 8 756 руб.

04.08.2008г. Межрайонной ИФНС России NQ2 по Самарской области принято решение №06-12/1627 о привлечении Морозова А.А. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в связи с занижением налогоплательщиком налогооблагаемой базы и неполной уплаты налога на вмененный доход за 1 квартал 2008г. в виде взыскания штрафа - 20 % от неуплаченной суммы налога, в размере 1751.20руб. (8 756*20%). Данное решение о привлечении к ответственности в установленном законом порядке оспорено не было; вступило в силу.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату (неполную уплату) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере 315 руб.

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога №3466 от 22.09.2008г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 13.10.2008г., которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленной в материалы дела выписке  из ЕГРИП от 02.06.09 года Морозов А.А. проживает по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 61, кв.28. По указанному адресу ответчику направлялись акт камеральной проверки, решение №06-12/1627, требование об уплате налога №3466 от 22.09.2008г.

По запросу суда истребована адресная справка отдела УФМС  России по Самарской области, из которой следует, что Морозов А.А.зарегистрирован по месту жительства г.Самара, пр. Кирова, д. 61, кв.30.

Поскольку ответчик не уведомил налоговый орган об изменении своего места жительства, в связи с чем не внесены изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, налоговый орган правомерно направлял акт камеральной проверки,  решение №06-12/1627, требование об уплате налога №3466 от 22.09.2008г. по адресу, указанному в ЕГРИП.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ в случае пропуска срока принятия решения о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) ­организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель  Морозов А.А. признал правомерность заявленных требований о взыскании ЕНВД в сумме 8756 руб. и штрафа в сумме 1751 руб. 20 коп., возражая против взыскания пеней.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Правомерность дополнительного начисления ЕНВД и соответствующих штрафных санкций подтверждается также указанными выше доказательствами.

Поскольку ответчиком допущена неполная уплата налога, инспекцией правомерно начислены пени в сумме 315 руб. согласно представленному расчету (л.д.9-12).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 27.12.1956 ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 443052, ░. ░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.61, ░░.30, ░░░: 631900528584, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:304631914500118, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8756 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 315 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 122 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1751 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ – 10822 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 27.12.1956 ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 443052, ░. ░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.61, ░░.30, ░░░: 631900528584, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:304631914500118, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

/

░.░. ░░░░░