Решение по делу № А79-5788/2008 от 20.11.2008

А79-5788/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-5788/2008

20 ноября 2008 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

предприятия "МТУ-Хлеб" в форме ООО

к индивидуальному предпринимателю Константинову Дмитрию Александровичу,

о взыскании 3037.25 руб.

без участия сторон,

установил:

предприятие "МТУ-Хлеб" в форме ООО (далее истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Константинову Дмитрию Александровичу (далее ответчик) о взыскании 2081 руб. 61 коп. основного долга, 955 руб. 64 коп. неустойки  за период с 03.05.208 по 14.08.2008.

Исковые требования мотивированы следующим. Между сторонами 06.03.2007 был заключен договор поставки хлеба и хлебобулочных изделий. Истец по накладным поставил товар, но ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, сумма задолженности составляет                              2081 руб. 61 коп. Претензией от 04.06.2008 истец обратился к ответчику                с требованием о погашении  долга, но ответчик оставил требование без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Заявлением от 20.11.2008 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск, возражения либо доказательства оплаты долга суду не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

06 марта 2007 года сторонами заключен договор № 85, согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить его в течение 7 календарных дней с момента поставки.

Согласно пункту 1.2 договора количество и ассортимент, подлежащих поставке товаров, определяются в соответствии с заказом покупателя и указываются в накладной.

Во исполнение вышеуказанного договора истец передал ответчику товар по товарным накладным.

Накладные, подтверждающие факт передачи товара с 01 апреля по 25 апреля 2008 года приложены к материалам дела.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 2 081 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 2 081 руб. 61 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, соответственно исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты товара, в виде выплаты истцу неустойки в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.05.2008 по 14.08.2008 в сумме 955 руб. 64 коп.

В соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд считает, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной неустойки значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки до  0,25 % и считает необходимым взыскать неустойку в сумме 492 руб. 01 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 2 081 руб. 61 коп. долга, 492 руб. 01 коп. пени за период с 03.05.2008 по 14.08.2008 подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена по инициативе суда.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константинова Дмитрия Александровича, 13 ноября 1981 года рождения, уроженца города Чебоксары, проживающего г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, дом 31, кв.61, осуществляющего предпринимательскую деятельность на основании свидетельства, выданного Инспекцией ФНС России по г. Чебоксары, ОГРН 306213030600188 в пользу предприятия «МТУ-Хлеб» в форме общества с ограниченной ответственностью 2 081 руб.61 коп. долга, 492 руб.01 коп. пени за период с 03 мая по 14 августа 2008 года, 500 руб.00 коп. расходов по госпошлине.

В оставшейся части требований в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяН.В. Кисапова