Решение по делу № 1-108/2018 от 11.04.2018

Дело № 1-108/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Могоча                                                                                 01 июня 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А., с участием государственного обвинителя – Остерниковой О.Н., подсудимого Вихарева Ю.Г., защитника - адвоката Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Вихарева Юрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образования, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Вихарев Ю.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес> у Вихарева Ю.Г., находившегося на территории базы СМТ-15, расположенной но адресу: <адрес>, без номера, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение восьми кусков рельс, принадлежащих АО «РЖД Строй».

В осуществлении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, Вихарев Ю.Г., находясь на территории базы СМТ-15, расположенной по указанному выше адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде причинения материального ущерба АО «РЖДстрой», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Вихарев Ю.Г., находясь на территории указанной выше базы действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде причинения материального ущерба АО «РЖДстрой», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты>, Вихарев Ю.Г. на месте происшествия был обнаружен ФИО4, и понимая, что последний видит и понимает открытый характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в указанное время и указанном месте, из корыстных побуждений, умышленно, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил вышеуказанные <данные изъяты>, принадлежащих АО «РЖД Строй».

С похищенным имуществом Вихарев Ю.Г. с места происшествия скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных действий Вихарева Ю.Г. АО «РЖДСтрой» был причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Вихарев Ю.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бабенко Л.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего Морщакова С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Остерникова О.Н. на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства согласена.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Вихарева Ю.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник – адвокат Бабенко Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вихарева Ю.Г., в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух детей, характеризуется положительно, потерпевший претензий к нему не имеет.

Подсудимый Вихарев Ю.Г. поддержал ходатайство заявленное защитником – адвокатом Бабенко Л.В.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего Морщакова С.В., претензий к подсудимому не имеет, имущественный вред АО «РЖДстрой» возмещен.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Так, в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Подсудимый Вихарев Ю.Г. ранее не судим, преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, способствовал расследованию и раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух детей, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Таким образом, данные о личности подсудимого, осознание им содеянного, и, как следствие, его раскаяние в совершенном преступлении, возмещения потерпевшему ущерба, дают право суду прекратить производство по делу за деятельным раскаянием, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Вихарев Ю.Г. перестал быть общественно опасными.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с чем, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. ст. 28, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Вихарева Юрия Геннадьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Вихареву Юрию Геннадьевичу, в виде обязательства о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, газосварку разрешить собственнику использовать по принадлежности, ДВД – диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, по оплате труда защитнику – адвокату Бабенко Л.В., связанного с осуществлением защиты подсудимого в суде, в течении одного дня в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, в апелляционном порядке.

Председательствующий судья:                                               А.А. Иванова