Решение по делу № 2-397/2013 ~ М-252/2013 от 17.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года                  г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Лукьянова А.П.,

при секретаре          Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2013 по иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» к Федоровой Наталии Витальевне, Федорову Михаилу Владимировичу, Федоровой Анастасии Михайловне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (далее МКУ «СЗ») обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчиков Федоровой Н.В., Федорова М.В., Федоровой А.М. солидарно образовавшуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении жилья из муниципального жилищного фонда в размере 98 644 руб. 47 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Н.В. и администрацией <адрес> в лице начальника МУ «Служба заказчика» заключен договор № о приобретении жилья из муниципального жилищного фонда: <адрес> в <адрес>. Ответчиками не исполняется указанный договор, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 98 644 руб. 47 коп.

Представитель истца МКУ «СЗ», ответчик Федорова Н.В., третье лицо администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представитель истца МКУ «СЗ» и третье лицо администрация <адрес> просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.42,45,46).

Ответчики Федоров М.В., Федорова А.М. с исковыми требованиями согласились, пояснила, что задолженность имеется, но до истечения срока договора будет погашена.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Н.В. и администрацией <адрес> в лице начальника МУ «Служба заказчика» (преобразованным ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» <адрес>) заключен договор № о приобретении жилья из муниципального жилищного фонда: <адрес> в <адрес>, согласно которого Федорова обязалась в течение тринадцати лет, начиная с января 2001 года по январь 2013 года вносить ежемесячно в кассу МУ «Служба заказчика» денежные средства в размере 700 рублей, общая сумма оплаты за приобретаемое жилье составила 107 194 руб. 47 коп. (л.д.17).

Из содержания данного договора усматривается, что членами семьи Федоровой Н.В. на момент подписания договора являлись Федоров М.В., Федорова А.М., Федоров Н.М.

Кроме того, из справки МКУ «СЗ» (л.д.16) следует, что Федорова ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 98 644 руб. 47 ко<адрес> во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению, поскольку Федоровой Н.В. нарушены установленные договором обязательства по оплате стоимости квартиры. Суд также считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как расчет задолженности не оспаривается ответчиками, проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.Однако, в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Судом установлено, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают обязанности членов семьи Федоровой Н.В. – Федорова М.В., Федоровой А.М. по оплате стоимости квартиры, а также несение солидарной ответственности за исполнение им обязательств по данному договору. Следовательно, исковые требования к Федорову М.В., Федоровой А.М. надлежит оставить без удовлетворения, а с Федоровой Н.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 644 руб. 47 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения (л.д. 3), истцом при предъявлении иска к ответчикам была уплачена государственная пошлина в размере 5 313 руб. 55 коп. Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению за счет ответчика Федоровой Н.В., то с неё в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной и требуемой истцом сумме в размере 3 159 руб. 33 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:         Исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» удовлетворить частично.     Взыскать с Федоровой Наталии Витальевны в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» денежную задолженность в размере 98 644 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 руб. 33 коп., а всего 101 803 (сто одна тысяча восемьсот три) руб. 80 коп.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий