Решение по делу № 2-1880/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Люлиной Н.В., с участием представителя истца Букреева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петрова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере * рублей, неустойку в сумме *, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** между Петровым А.Н. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор добровольного страхования КАСКО, согласно которому истцу выдан страховой полис *. По договору принято на страхование транспортное средство *, в том числе и по риску ДТП. Договор заключен на основании правил страхования, действующих на дату заключения договора, страховая сумма равная действительной стоимости транспортного средства составляет * рублей. *** автомобиль истца в результате ДТП был поврежден. Истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку данная компания уполномочена ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на урегулирование убытков, произошедших по договорам КАСКО, заключенных с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование». *** истцом было получено уведомление о том, что признана конструктивная гибель автомобиля, так как ремонт превышает *% от страховой суммы. Заявлением от *** в целях получения полной страховой суммы истец отказался от своих права на автомобиль * в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия». *** истцу было перечислено * рубля, по уменьшаемой страховой сумме, в соответствии с п. 5.3 Правил страхования. Истец считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства в зависимости от срока эксплуатации автомобиля. Таким образом, наличие данного положения в Правилах страхования средств автотранспорта (п. 5.5) противоречит федеральному закону, в связи, с чем применяться не должно. Также истец считает, что страховое возмещение было выплачено ему не в сроки предусмотренные Правилами страхования. Просрочка составила * дней, а размер неустойки составляет * рублей * копеек. Кроме того, истец полагает, что вследствие нарушения ответчиком договора страхования, ему как потребителю услуги причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме * рублей.

Истец Петров А.Н. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, истец Петров А.Н. является собственником автомобиля *.

*** между Петровым А.Н. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки *, *** выпуска. Сторонами согласовано условие о страховой сумме в размере * рублей при сроке действия с *** до ***. Истцом в пользу страховой компании уплачена страховая премия в сумме * (л.д. 6).

Выше названный договор страхования был заключен на условиях Правил страхования транспортных средств утвержденных приказом Генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» от ***.

*** Петров А.Н. на автодороге ......., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, на скользкой дороге не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 31).

В связи с тем, что поврежденный автомобиль застрахован по программе КАСКО (риски «Ущерб», «Угон»), при наступлении страхового случая Петров А.Н. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», уполномоченное ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на урегулирование убытков, произошедших по договорам добровольного страхования транспортных средств, с заявлением о страховой выплате.

Письмом от *** ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец был уведомлен о том, что ремонт поврежденного автомобиля истца * превышает *% от страховой суммы, в связи с чем признана конструктивная гибель транспортного средства, а Петрову А.Н. предложено два варианта урегулирования претензии, в том числе выплата страхового возмещения в размере страховой суммы, указанной в полисе, на дату ДТП, за вычетом франшизы, при условии передачи поврежденного автомобиля ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 16). Страховая сумма исчислена ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере * рубля (* рубля (по полису на период *** – ***) – * рублей (франшиза).

*** истец отказался от своих прав на автомобиль, но обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразил свое несогласие с расчетом страховой суммы, просил выплатить ему страховое возмещение в размере страховой суммы * рублей (л.д. 17).

Письмом от *** истцу было разъяснено, что будет произведена выплата в размере * рубля, при этом расчет будет произведен в соответствии с п.5.3 Правил страхования, то есть по уменьшаемой страховой сумме (л.д. 18).

В соответствии с указанным пунктом Правил страхования, в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Угон», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации - *% (за первый месяц -*%, за второй месяц -*%, за третий и последующие месяцы - по *% за каждый месяц); за второй год эксплуатации - *% (по *% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации - *% за год (по *% за каждый месяц) (л.д. 8-15).

*** истцу ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере * рубля (л.д. 19).

Вместе с тем, суд считает, обоснованными доводы истца о наличии у него права на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 10 указанного Закона страховая сумма - это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 ст. 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных названными выше статьями ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (пункт 38).

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительной стоимости (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства с применением установленных страховщиком норм уменьшения страховой суммы.

При этом, страховая сумма в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 942 ГК РФ относится к существенным условиям договора страхования, определяется сторонами при его заключении, и изменение ее размера не может быть поставлено в зависимость от срока эксплуатации автомобиля относительно начала действия договора страхования (то есть фактического износа транспортного средства), поскольку указанное противоречит смыслу страхования в целом.

В данном случае полная страховая сумма определена сторонами в полисе страхования и составляет * рублей.

Кроме того, следует отметить, что изменение действительной стоимости транспортного средства в период действия договора страхования на конкретную дату не может быть определена, так как условия эксплуатации каждого транспортного средства различно; по существу уменьшение страховой суммы учитывает теоретический эксплуатационный износ транспортного средства, в то время как пунктом 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что действительной стоимостью имущества является его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Недоплаченная истцу часть страхового возмещения составляет сумму * рублей, которая рассчитывается как разница между страховой суммой установленной договором * рублей, суммой страхового возмещения, выплаченного добровольно * рубля и суммой безусловной франшизы, установленной договором в размере * рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, за нарушение срока страховой выплаты, и компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя услуги страхования, суд считает эти требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 11.2.4 Правил страхования для признания случая страховым, Страхователь предоставляет Страховщику комплект документов, что и было сделано истцом ***.

*** истцом было написано заявление об отказе от своих прав на автомобиль * в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» в целях получения полной страховой суммы.

Таким образом, Петровым А.Н. были выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования для получения страхового возмещения.

Согласно п. 12.3.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производиться в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ***.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.5 ст.28 «Закона о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Следовательно, в данном случае неустойку необходимо исчислять от суммы * (страховая премия, которая была уплачена истцом).

Как установлено судом, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до ***, однако страховое возмещение было выплачено только ***. Таким образом, просрочка составила * дней, размер неустойки за которые составляет * (*/100 * 3% * * дней).

С учетом ограничения, установленного законом, взысканию подлежит неустойка в размере не превышающем цену услуги, то есть *.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что причинителем вреда является ответчик, который отсутствия своей вины не доказал, вследствие чего должен компенсировать причиненный истцу моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме * руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размер, которого составляет *, исходя из следующего расчета: * рублей (сумма страхового возмещения) + * (неустойка) + * (компенсация морального вреда) х 50%).

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу Петрова А.Н. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере * рублей (л.д. 22).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя. С учетом обстоятельств рассмотрения данного дела (взысканной суммы), принимая во внимание сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции, суд считает размер фактически понесенных истцом расходов сумме * рублей разумным и подлежащим взысканию в полном объеме (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально присужденной к взысканию денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу Петрова А. Н. недоплаченное страховое возмещение в размере * рублей, неустойку в размере *, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, штраф в сумме *, судебные расходы в сумме * рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу бюджета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области госпошлину в сумме *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 21 октября 2015 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.