Решение по делу № 33-5141/2019 (33-51231/2018;) от 29.12.2018

Судья Печенкин Ю.И. Дело N 33-5141/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Гончарова Д.С.,

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова < Ф.И.О. >9 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13 сентября 2018 г. удовлетворен иск администрации г. Сочи к Назарову < Ф.И.О. >10 о сносе самовольной постройки, в удовлетворении встречного иска Назарова < Ф.И.О. >11 к администрации г. Сочи о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии отказано.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, указывая, в том числе, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

Назаров < Ф.И.О. >12 представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Назарова < Ф.И.О. >13 на основании доверенности Мельникову < Ф.И.О. >14 настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Перекрестова < Ф.И.О. >15 полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела.

Вынося решение в отсутствие Назарова < Ф.И.О. >16 суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску администрации г. Сочи к Назарову < Ф.И.О. >17 о сносе самовольной постройки и встречному иску Назарова < Ф.И.О. >18 к администрации г. Сочи о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи :