Решение по делу № 1-148/2012 от 26.06.2012

                                                                                        Дело № 1-148/12

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    5 сентября 2012 года Ступинский горсуд Московской области в составе:

Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.

С участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Силантьевой М.Н.

Защитников Гаценко М.А. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Нарышкина И.К.

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:

     ХОХОЛ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование неполное среднее, работающего дворником детского сада <адрес>, ранее не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

     ЩЕРБАКОВА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, ранее не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л :

     Подсудимые ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

     Представитель потерпевшего ФИО9 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО6 указывая, что ФИО1, ФИО2 полностью загладили причиненный вред, похищенное имущество было возвращено в полном объеме в ООО «СМУ-1», они примирились и претензий к ним он не имеет.

     Обсудив данное заявление, выслушав мнение участников процесса, судья считает, что данное заявление подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою признают полностью, примирились с потерпевшим, загладили причиненный потерпевшему вред, не возражают против прекращения уголовного дела.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

                                              П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

     Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

     Вещественные доказательства по делу - триноги в количестве 11 штук, стойки-домкраты в количестве 7 штук, унивилки в количестве 3 штук (элементы опалубки для литья железобетонных конструкций) выданные представителю потерпевшего ФИО9 - оставить по принадлежности ФИО9

     Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья:                        /подпись/                             А.В. Михалев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>