Решение по делу № 2-24/2011 от 31.01.2011

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2011 г. г.Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бончужной<ФИО1> к Дмитриеву<ФИО>  о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бончужная Н.Н. обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.С. о возмещении ущерба, мотивируя, что 03 сентября 2010 года между сторонами была заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №36 на автомобиль ВАЗ 111830, 2009 года выпуска, г/н <НОМЕР>. Был составлен акт приема-передачи. В соответствии с договором ответчик обязан по окончании срока действия договора возвратить транспортное средство истцу в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи. Однако, 08.09.2010 г. автомобиль ВАЗ 111830 с механическими повреждениями оказался на стоянке ИП Бончужной Н.Н., сам Дмитриев А.С. отсутствовал, на звонки не отвечал. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 24089,92 руб., расходы на проведении оценки в размере 1750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., возврат госпошлины в сумме 1055,26 руб. В судебном заседании представитель истца Ганабин Д.В. (доверенность в деле) иск поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Ответчик Дмитриев А.С. в судебное заседание не явился, о местеи времени  рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истица, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со   ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно ч. 1 ст.  615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как было установлено судом, 03.09.2010 г. между Бончужной Н.Н. и Дмитриевым А.С. был заключен договор аренды автомобиля, на основании которого Бончужная Н.Н. передалапринадлежащий ей на праве собственности  автомобиль ВАЗ 111830, 2009 года выпуска, г/н <НОМЕР> Дмитриеву А.С. В соответствии с п.п.2.2.10  договора ответчик обязан по окончании срока действия договора возвратить транспортное средство истцу в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи. Однако, в нарушение условий договора, <ДАТА3> автомобиль ВАЗ 111830 с механическими повреждениями оказался на стоянке ИП Бончужной Н.Н., ответчик отсутствовал, на звонки не отвечал. Таким образом, Дмитриев А.С. скрылся, нарушив все обязанности по договору аренды транспортного средства.

Согласно отчета независимой экспертной организации ООО«Оценка.Бизнес.Развитие» №2056 от 17.09.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 24089,92 руб.

Добровольно ответчик причиненный ущерб не возместил.  Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с Дмитриева А.С. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24089,92 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 1750 руб.    

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления  от 08.10.1998 г. Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым применить ставку рефинансирования на день предъявления иска - 7,75% годовых.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 08.09.2010 г. по 11.10.2010 г. составят 171,13 руб. (33 дней просрочки х 7,75%:360 х 24089,92 руб.). При таких обстоятельствах, в силу ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 168,63 руб.  

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, т.к. суду не представлено доказательств того, что истцом они были понесены. 

 В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате госпошлины в сумме 980,26  руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Дмитриеву<ФИО>  в пользу ИП Бончужной<ФИО> сумму восстановительного ремонта в размере 24089,92 руб., расходы по проведению оценки в размере 1750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168,63 руб., возврат госпошлины в сумме 980,26 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Кировский районный суд г. Уфы, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

   Мировой судья:                                                                                 Салишева А.В.