Решение по делу № 2-2849/2018 ~ М-2383/2018 от 09.08.2018

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>, ошибочно перечислила денежные средства в размере № рублей на счет ФИО2.

Уточняя заявленные требования истец, ссылаясь на положения ст.ст.1102-1109 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через отделение ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>, осуществила операцию по зачислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту №№ что подтверждается представленным приходным кассовым ордером. ( л.д.<данные изъяты>)

Согласно сведениям, указанным в приходно-кассовом ордере получателем денежных средств является ФИО5

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО5 перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1, таким образом, частично признав требования истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом не установлено, наличие между сторонами гражданско- правовых отношений, вследствие исполнения которых были перечислены денежные средства.

При не установленных выше обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств в подтверждение правоотношений сторон, суд иных оснований как полагать, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были приобретены ответчиком за счет истца, не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 неосновательно приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств и удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что истица, перечислив денежные средства ответчику, действовала с намерением одарить ответчика в целях благотворительности.

Поскольку доказательств в подтверждение наличия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлена неправомерность удержания денежных средств ФИО5, суд приходит к выводу о взыскании с него процентов согласно расчету истца в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> коп. Поскольку почтовые расходы документально подтверждены, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: