Решение от 11.02.2016 по делу № 2-2665/2016 от 01.01.2016

Дело № 2-2665/2016

                        РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ                                                            г.Волгоград 11 февраля 2016 года

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО Росгосстрах) о взыскании страхового возмещения. Указав, что, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак К673ТР34, получило механические повреждения. Виновником, согласно административному материалу, признан другой участник ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение не выплачено. Ссылаясь на оценку Агентства Независимой Оценки и Экспертизы «ФОРТУНА», просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 36800,00 руб., стоимость оценки в размере 10000,00 руб., неустойку в размере 22080,00 руб., сумму финансовой санкции в размере 12000,00 руб., почтовые услуги в размере 142,80 руб., оплата услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 18400,00 руб.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.        

    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страховании.

    Суд установил.

    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля ВАЗ 12053 государственный регистрационный знак К673ТР 34, получило механические повреждения. Виновником, согласно административному материалу, признан другой участник ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО Росгосстрах. Истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение не выплачено.

Согласно уведомлению с ДД.ММ.ГГГГ универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» по всем правам и обязанностям, в том числе по договорам является ПАО «Росгосстрах».

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы(оценки).

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или независимой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.                    

    Согласно экспертному заключению, выполненному Агентством Независимости Оценки и Экспертизы «ФОРТУНА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 36800,00 рублей.

    Судебная экспертиза проведена и заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственного страхового возмещения.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Поэтому расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     Разрешая исковые требования истца, в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд с учетом возражений представителя ответчика, полагает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд с учетом возражений представителя ответчика, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать штраф частично в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на дату заключения договора страхования гражданской ответственности виновником ДТП (до ДД.ММ.ГГГГ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик своевременно не выплатил страховое возмещение, просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ = 60 дней.

Размер неустойки 36800 рублейх1%х60 дней=22080 рублей.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, возражения представителя ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 18000 рублей.

В части исковых требований о взыскании финансовой санкции суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что соответствует требованиям разумности справедливости.

    В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета и судебные расходы в пользу истца, почтовые расходы в размере 142,80 рублей.

    На основании изложенного. И руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ. Суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 36 800,00 ░░░.,

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10 000,00 ░░░.,

    ░░░░░ 18 400,00 ░░░.,

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000,00 ░░░.,

    ░░░░░░░░░ 18 000,00 ░░░.,

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 142,80 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1604 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░     16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.