Решение по делу № 33-5879/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Дугиновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2012 г по иску Бочкарева В.А. к Еричевой Н.А. о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор и восстановить положение существующего, до нарушения права,-

установил:

Истец Бочкарев В.А. обратился в суд с иском, которым просит обязать Еричеву Н.А. восстановить границы земельного участка, принадлежащего ему с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа существующего ограждения земельного участка, принадлежащего Еричевой Н.А. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчицу привести территорию его земельного участка, и ранее занимаемого ответчицей, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, пригодное для использования по его целевому назначению (для ведения личного подсобного хозяйства)

В настоящем судебном заседании представитель Бочкарева В.А. по доверенности Павлов В.М. исковые требования поддержал, пояснил, что истец просит восстановить границы принадлежащего ему земельного участка путем демонтажа забора из металлического профиля в соответствии с рис. 5 заключения эксперта ФИО1 по т. 1*-1-2-2* длиной т.т. 1-2 -24.98 м, т.т. 2-2* - 3.61 м, т.т. 1-1 * - 2.93.м. Истец также просит возместить за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы: 60.000 рублей – за производство экспертизы; <...>.- за оплату услуг представителя; <...> – за услуги банка по переводу денежных средств.

Ответчица – Еричева Н.А. иск полностью признала. Однако, возражала против взыскании с нее судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ заявление истца о возмещении ему за счет ответчика расходов за производство экспертизы, расходов по оплате услуг представителя и расходов по госпошлине. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.2,3,140-144); заявление о возмещении расходов оформлено в письменном виде (л.д.139). Стоимость экспертизы согласно представленной квитанции и служебной записки эксперта составляет <...>, данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ.

При взыскании судебных расходов по услугам представителя следует руководствоваться ст. 100 ГПК РФ, в которой установлено, что расходы на услуги представителя следует взыскивать в разумных пределах.

Суд, считает, что исходя из количества заседаний, категории рассматриваемого дела, требования представителя истца о взыскании судебных расходов в размере <...> подлежат полному удовлетворению. Доказательств, что понесенные расходы завышены, ответчиком не представлено.

Вместе тем суд не находит законных оснований, для удовлетворения заявления о взыскании с ответчицы в пользу истца понесенных им расходов за услуги банка по переводу денежных средств на услуги представителя в размере <...>, которые рассчитаны истцом исходя из того, что в производстве Раменского городского суда слушается три дела по иску Бочкарева В.А. <...>. Денежные средства за услуги представителя, который участвует в рассмотрении трех дел, переведены единым платежом. Поскольку данные денежные средства истец мог бы и не понести, в случае передачи денежных средств путем наличного расчета, оснований для взыскания расходов за услуги банка не имеется. Таким образом, требования истца о возмещении ему судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.39, 56, 98,100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкарева В.А. – удовлетворить.

Обязать ответчика Еричеву Наталию А. восстановить границы земельного участка, принадлежащего истцу Бочкареву В.А. с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа существующего ограждения земельного участка, принадлежащего Еричевой Н.А. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно забора из металлического профиля в соответствии с рис. 5 заключения эксперта ФИО1 по т. 1*-1-2-2* длиной т.т. 1-2 -24.98 м, т.т. 2-2* - 3.61 м, т.т. 1-1 * - 2.93.м.

Обязать ответчика Еричеву Наталию А. привести территорию земельного участка истца Бочкарева В.А., и ранее занимаемого Еричевой Н.А., расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, пригодное для использования по его целевому назначению (для ведения личного подсобного хозяйства).

Взыскать с Еричевой Наталии А. в пользу Бочкарева В.А. судебные расходы по оплате экспертизы в размере <...>, по оплате услуг представителя <...>, расходы по государственной пошлине в размере <...>, а всего взыскать <...>.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за услуги банка за перевод денежных средств в размере <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: