Решение по делу № 12-38/2016 от 27.07.2016

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.

Дело №12-38/2016 (№5-223/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шагонар                                    9 сентября 2016 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Шойдак Ч.В.,

привлекаемого лица Мартык-оола А.А., его представителя Тюлюша С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело об административном правонарушении по жалобе Мартык-оола А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 4 мая 2016 года,

установил:

Мартык-оола А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 4 мая 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

В обоснование жалобы указано на то, что он с назначенным наказанием не согласен, так как, его права, предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ не разъяснены, кроме того, ему не разъяснили дату последней поверки.

Должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении на судебное заседание не явился.

Заявитель Мартык-оол А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что его права не разъяснялись, сотрудники ДПС не демонстрировали алкотектор, лишь сказали, что надо подуть.

Представитель заявителя, также поддержал доводы заявителя.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП Российской Федерации судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении Мартык-оола А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации вынесено мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва 4 мая 2016 года.

В суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении заявитель обратился 10 мая 2016 года, т.е. заявителем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен, поскольку постановление им получено 4 мая 2016 года, что подтверждается распиской в получении копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП Российской Федерации судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района от 4 мая 2016 года следует, что Мартык-оол А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2016 года в 14:30ч возле дома <адрес> Мартык-оол А.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки <данные изъяты> регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из копии водительского удостоверения видно, что Мартык-оол А.А. является водителем категории <данные изъяты> и имеет водительский стаж ДД.ММ.ГГГГ года.

В графе результат анализа квитанции о проведении теста на приборе анализатора паров этанола «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» № 000898. проведенного в отношении Мартык-оол А.А., указано, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равен 0.678 мг/л.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2016 года о свидетельствуемого Мартык-оола А.А. выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Исследование проводилось с применением технического средства измерения, анализатора паров этанола «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» № 000898. Показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе была равна 0,678 мг/л и на основании клинических признаков опьянения вынесен результат освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние опьянения Мартык-оол А.А. не согласился, удостоверив свое не согласие своей подписью. Поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 февраля 2016г Мартык-оол А.А. направлен на медосвндетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В том же протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Мартык-оол А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем напнеат и расписался.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством №2 от 15 февраля 2016 года у о свидетельствуемого Мартык-оол А.А. изо рта исходил лапах алкоголя. В графе 13 данного акта Мартык-оол А.А. врачу, проводившему освидетельствование, пояснил о том. что последний раз он спиртные напитки потреблял сегодня днём. Исследование проводилось с применением технического средства измерения, анализатора паров этанола «ЛИОН АЖОМЕТЕР» СД-400. Показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе была равна 1,04 мг/л, а через 20 мин 1,06 мг/л и на основании клинических признаков опьянения вынесен результат освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения.

Из видео записи следует, что автомашина марки <данные изъяты> регистрационным знаком «№ №» под управлением Мартык-оол А.А. действительно остановлена возле <адрес>. Во время остановки, передние колеса автомашины повернулись влево. Далее в салоне автомашины сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование с использованием «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» № 000898, прибором зафиксировано 0.678 мг/л. Далее запись осуществляется в помещении Улуг-Хемского ММЦ. Исследование проводилось с применением технического средства измерения, анализатора паров этанола «ЛИОН АЖОМЕТЕР» СД-400. Показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе была равна 1,04 мг/л, а через 20 мин 1,06 мг/л. После этого, Мартык-оолу А.А. были разъяснены положение ст. 51 Конституции Российской Федерации. Положение ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялось.

В соответствии с пунктом 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации - транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует о свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные процессуальные права необходимо разъяснять лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку эти права являются гарантией обеспечения прав и законных интересов субъектов права, привлекаемых к административной ответственности.

Между тем, из видеозаписи усматривается, что целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения Мартык-оолу А.А. не демонстрировались, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены не были, что является грубейшим нарушением норм права.

Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу для устранения указанных недостатков невозможно— производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 4 мая 2016 года, которым Мартык-оол А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев — отменить, производство по делу — прекратить. Жалобу удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации).

Председательствующий                                                   Э.Н. Кандауров