Решение по делу № 12-1604/2018 от 28.08.2018

дело № 12-1604/2018

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2018 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зале № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием представителя заявителя жалобы Зарипова Н.Х., представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Фаттахова Д.Ф.,

рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 6 августа 2018 года № 85100002180806024806 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 6 августа 2018 года № 85100002180806024806 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, юридическое лицо АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 06.06.2018 в 10:44:00 АО «Тандер» допущено нарушение п.146.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно допущено хранение и складирование тары и торгового оборудования в непредназначенном для этих целей месте по ул.Березовая пос.Лесной городок, д.27 к.2, что негативным образом влияет на внешний облик города.

АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился представитель заявителя жалобы, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что место выявления хранения тары не является местом массового пребывания, представил дополнение к жалобе, копию договора подряда от 27 апреля 2018 года № КзФ/19597/18, копию акта приема-передачи объекта от 28 мая 2018 года, указав, что хранение тары и оборудования было допущено не заявителем, а подрядной организацией. Просит применить статью 2.9 КоАП РФ.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Фаттахов Д.Ф. просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что территория не закрыта, является территорией массового пребывания, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Тандер» должно было организовать и контролировать работу подрядной организации и не допускать хранение и складирование тары и оборудования.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В силу пункта 146.1 Правил благоустройства г.Казани на территориях мест отдыха и массового пребывания людей не допускается хранить, складировать тару и торговое оборудование в не предназначенных для этого местах.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо АО «Тандер» 10:44:00 АО «Тандер» допущено нарушение п.146.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно допущено хранение и складирование тары и торгового оборудования в непредназначенном для этих целей месте по ул.Березовая пос.Лесной городок, д.27 к.2, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обследования, фотоматериалом, и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что неверно определен субъект административного правонарушения; отсутствует событие административного правонарушения; проверочные мероприятия в отношении общества были проведены незаконно; отсутствует протокол осмотра, отсутствуют доказательства складирования, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку вина АО «Тандер » в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы о том, что тара расположена в предназначенном для этого месте, суд находит не состоятельным, поскольку как видно из материалов дела, место правонарушения находится на территории, к которой доступ граждан не ограничен, данное место является территорией общего пользования, на которой при определенных условиях может одновременно находиться много людей. Ссылка на постановление исполкома от 15.06.2015 № 2397 не состоятельна, поскольку данное постановление принято во исполнение Федерального закона «О противодействии терроризму», регулирующего иные правоотношения.

Неверной квалификации содеянного, вопреки ошибочным и не основанным на нормах материального и процессуального права доводам жалобы, суд не усматривает.

Довод жалобы о неустановлении события административного правонарушения, что следует из ненадлежащего описания события административного правонарушения в оспариваемом постановлении, суд находит несостоятельными, поскольку в оспариваемом постановлении указано существо нарушения с учетом положений пункта 146.1 Правил благоустройства города Казани, части 1 статьи 3.6 и иных статей КоАП РТ.

Довод защитника о том, что административным органом была нарушена процедура сбора доказательств по делу об административном правонарушении, в частности, не был составлен протокол осмотра, фотографии сделаны в отсутствии понятых, не может быть принят во внимание.

Рассматриваемое правонарушение было выявлено уполномоченным лицом в ходе внешнего наблюдения за территорией, где располагается магазин, без проникновения в помещения, принадлежащие юридическому лицу, в силу чего составление протокола в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требовалось.

Фотографии, сделанные на месте выявления нарушения, были приложены к протоколу об административном правонарушении.

Утверждения защитника о нарушении порядка проведения проверки юридического лица, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются ошибочными. Поскольку обследование носило мониторинговый характер, не связанный с возложением на юридическое лицо обязанности по предоставлению информации и исполнению каких-либо требований, в силу пункта 3 статьи 1 указанного закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, регламентированный главой 2 настоящего закона, к данным правоотношениям не применяются.

Довод жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что заявитель был извещен.

Доводы о том, что за административное правонарушение должно было быть назначено предупреждение, несостоятельны, поскольку данное наказание несоразмерно допущенному нарушению.

Доводы о том, что место выявления хранения тары не является местом массового пребывания, не находит подтверждения в материалах дела, поскольку место совершения административного правонарушения является местом, куда доступ граждан не органичен.

Доводы о том, что хранение тары и оборудования было допущено не заявителем, а подрядной организацией, суд не может признать свидетельствующими о необходимости освобождения заявителя от административной ответственности, заявитель мог и должен был принять меры к недопущению хранения и складирования тары будь то силами подрядной организации, будь то своими силами.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Вместе с тем, назначая заявителю наказание в виде в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей, коллегиальным органом не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания необходимо исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя, при этом не дана надлежащая оценка его финансовому состоянию и необходимость назначения административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей должным образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении заявителя положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа, назначения данному юридическому лицу административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 06 августа 2018 года № 85100002180806024806 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении АО «Тандер» изменить в части назначенного наказания, назначить АО «Тандер» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Жалобу АО «Тандер» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                              Д.Н.Латыпова