Решение по делу № 2-9439/2012 ~ М-9796/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-9439/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2012 года                                              г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Красовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щепоткина Н. В. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,

установил:

Щепоткин Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП по АО).

В обоснование требований заявитель указал, что 13 июля 2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП по АО на основании исполнительного листа ВС № от 11 июля 2011 года, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Елисеева В.П. в пользу взыскателя Щепоткина Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 305000 рублей. Оспаривал бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП по АО, выразившееся в бездействии по исполнению исполнительного листа ВС № от 11 июля 2011 года, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска по делу №, полагая его незаконным.

До судебного заседания в адрес суда поступило письменное заявление Щепоткина Н.В. от 20 декабря 2012 года об отказе от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП по АО, выразившегося в бездействии по исполнению исполнительного листа ВС № от 11 июля 2011 года, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска по делу №     1-112/2011. В заявлении содержится ходатайство о прекращении производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия отказа от заявления, как следует из текста ходатайства, заявителю понятны.

В судебное заседание Щепоткин Н.В. не явился.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП по АО Кирякина А.Ю. пояснила, что необходимые исполнительные действия ею совершаются. Так 9 апреля 2012 года для осуществления взыскания копия исполнительного листа была направлена в ИК-19 ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России, по месту получения должником Елисеевым В.П. дохода; в мае 2012 года были направлены запросы в государственные органы и банковские организации о сведениях об имуществе должника и его счетах.

Суд, заслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от заявленных требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу положений части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства                  № следует, что 9 апреля 2012 года для осуществления взыскания копия исполнительного листа была направлена судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП в ИК-19 ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России, по месту получения должником Елисеевым В.П. дохода. В мае 2012 года были направлены запросы в государственные органы и банковские организации о сведениях об имуществе должника и его счетах. Согласно полученным ответам на указанные запросы какие - либо сведения об имуществе должника, его счетах отсутствуют.

Основания сомневаться в свободе волеизъявления Щепоткина Н.В. при подаче заявления об отказе от требования об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований для отказа в принятии заявленного ходатайства об отказе от заявления, данное ходатайство не противоречит закону, не нарушает прав и интересов заявителя, других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъясняется заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Щепоткина Н. В. от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от 11 июля 2011 года, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска по делу №, по не совершению исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить Щептокину Н. В., что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                                                                 Е.В.Романова