Решение по делу № 2-3629/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-3629/2016 Копия

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувшинова А. П. к акционерному обществу «СОГАЗ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Кувшинов А.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и обязании устранить допущенное нарушение. В обоснование иска указано, что в августе 2016 года истец получил требование № о предоставлении пояснений в отношении доходов, полученных от АО «СОГАЗ» в размере ..... Полагает, что судебные расходы в сумме ...., взысканные по решению суда, не относятся к доходам, а потому не подлежат налогообложению. Просит признать незаконными действия надлежащего ответчика по включению в сумму налогооблагаемого дохода Кувшинова А.П. ...., обязать надлежащего ответчика исключить доход в сумме .... из налогооблагаемой базы, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год в налоговую инспекцию, взыскать судебные расходы.

Истец Кувшинов А.П. в судебное заседание не явился, направил представителя Ганиеву О.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с иском не согласился, указал, что АО «СОГАЗ» во исполнение судебного акта __.__.__ перечислило Кувшинову А.П. ...., а __.__.__ Кувшинов А.П. предъявил исполнительный лист в ПАО «Сбербанк», сумма .... была повторно перечислена истцу, поэтому она указана в налогооблагаемой базе.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в силу п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Как следует из материалов дела, определением о прекращении производства по делу мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области принят отказ представителя истца Кувшинова А.П. от иска к АО «СОГАЗ». Определением мирового судьи от __.__.__ в пользу Кувшинова А.П. с АО «СОГАЗ» взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме .....

Определение мирового судьи вступило в законную силу и исполнено.

АО «СОГАЗ» направило в налоговый орган и истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год, где указало налоговую базу ...., в том числе ...., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере .....

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим, но в данный перечень не включены судебные расходы.

Вместе с тем расходы, понесенные на оплату юридических услуг и расходы по госпошлине, не относятся к доходам истца, т.к. не обладают признаками экономической выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение истцу расходов, понесенных на оплату услуг представителя и госпошлины, преследует цель восполнения потерь и не приводит к образованию имущественной выгоды, то есть является компенсацией реального ущерба, причиненного истцу, в связи с чем указанные расходы не могут быть включены в доход, подлежащий налогообложению.

    Вместе с тем, ответчиком АО «СОГАЗ» представлено платежное поручение № от __.__.__ о возмещении расходов Кувшинову А.П. по определению суда от __.__.__ по делу №, а также инкассовое поручение № от __.__.__, которым списано по исполнительному листу в пользу Кувшинова А.П. .... по делу №.

    Получение истцом суммы .... повторно не может быть признано возмещением судебных расходов по делу №.

Таким образом, спорная сумма не входит в перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, в соответствии со ст. 217 НК РФ.

Поэтому включение ответчиком АО «СОГАЗ» выплаченных истцу денежных средств в размере .... в облагаемый доход является правомерным.

    Суд считает, что поскольку надлежащим ответчиком по делу является ОАО «СОГАЗ», то в удовлетворении требований к МИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу необходимо отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Кувшинову А. П. к акционерному обществу «СОГАЗ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и обязании устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий     С.В. Эпп