Решение по делу № 2-34/2015 (2-680/2014;) от 11.12.2014

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец мотивировал свое заявление тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются объектом недвижимости – жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В данное помещение они вселились согласно устному заявлению в силу трудовых отношений с районным военным комиссариатом <адрес>. Государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости не совершалась ни истцом, ни ответчиками. Просит признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.     

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, просили исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> представил отзыв на исковое заявление, указав, что спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности не значиться.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что указанный жилой дом не пригоден для проживания, так как подача электрической энергии была прекращена, то есть линии электропередачи от <данные изъяты> были демонтированы. Дом не газифицирован. Дровами или иным видом топлива дом вообще не отапливался. Эти сведения им известны в виду того, что спорный жилой дом расположен на земельном участке кадастровым номером №, принадлежащим Отделу, о чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Данный земельный участок имеет ограждение по всему периметру и вход в жилой дом возможен только через главный вход ограждения, контролируемый круглосуточным нарядом Отдела. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, мужу истца, была предоставлена квартира через Министерство обороны РФ в <адрес>, после чего он был обязан освободить спорный жилой дом. <данные изъяты> в свою очередь должен был снести жилой дом. С этого времени спорный жилой дом пустует и в нем никто не проживает.    

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО6, возражая против заявленных требований, пояснил, что указанный спорный жилой дом находится на территории <данные изъяты>. Земельный участок под домом также принадлежит Райвоенкомату. Истец и ее семья обеспечена жильем, получили квартиру в <адрес>. Спорный жилой дом обесточен, нет электричества, газа. Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платила за электроэнергию. Плата за электричество произведена истицей только в этом году, после того как предъявила иск о признании право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. При этом показаний учета электроэнергии не указано. Следовательно, истица не пользуется электроэнергией, дом не отапливается. Последний платеж был произведен для создания видимости проживания истца в этом жилом доме. При таких обстоятельствах, полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

<данные изъяты>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть без их участия, не имеет заинтересованности в разрешении данного дела, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 суду пояснили, что она работает главным бухгалтером в <данные изъяты>. Административное здание <данные изъяты> находится рядом с зданием <данные изъяты>, и по долгу службы ей приходится задерживаться на работе. Когда она поздно уходила с работы, то она несколько раз видела освещение в жилом доме, расположенном по <адрес>, где проживает ФИО1 Также они встречались на улице по пути на работу, ибо с работы домой. Как давно это было, суду она не может сказать. В спорном доме она не была, в каком состоянии этот дом, не знает.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она приходится родной сестрой ФИО1, и она подтверждает, что последняя постоянно проживает в спорном жилом доме. Все условия для нормального проживания в спорном жилом доме имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. спорный жилой дом был предоставлен ФИО3, который на тот момент работал в Райвоенкомате. В ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему ФИО3, подлежащему увольнению с военной службы в запас, нуждающемуся в получении жилых помещений или улучшений жилищных условий с учетом членов семьи ему предоставили квартиру в <адрес>. После этого к этому спорному жилому дому истица никакого отношения не имеет. Более десяти лет фактически в спорном жилом доме никто не проживает. Ни электричества, ни отопления в этом спорном доме нет.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает в Райвоенкомате и сотрудникам приходится дежурить. В ходе дежурства они три раза в день осматривает территорию Отдела. При этом она ни разу не видела ФИО1 на территории Райвоенкомата. Тропинку, ведущую к калитке спорного жилого дома, от снега почистили только в середине февраля сего года. До этого несколько лет подряд никто ее не чистил.

С учетом мнения сторон, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Спорным объектом является жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно материалам гражданского дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Истец в обосновании своих требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с Райвоенкомом их семья была вселена в спорный жилой дом, затем через некоторое время зарегистрировалась в этом спорном жилом доме, о чем свидетельствует домовая книга.

Сам по себе факт регистрации в жилом доме не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка вид права: постоянное бессрочное пользование: разрешенное использование: для хозяйственной деятельности.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом.

Право же собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельном законодательством.

На это обстоятельство обращено внимание в разъяснениях Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права; собственности и других вещных прав".

Исходя из смысла ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ лица, участвующие в деле, сами определяют достаточность доказательств, необходимых для правильного разрешения спора, при этом суд при разрешении спора по существу лишь вправе предложить им представить дополнительные доказательства, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. Такое право сторонам предоставлялось и несколько раз откладывалось рассмотрение дела по существу для представления дополнительных доказательств. Таким образом, суд создал необходимые условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Так, в ходе судебного заседания истица ФИО1 говорила, что она постоянно, открыто, непрерывно проживает в спорном жилом доме. Все условия проживания имеется, пользуется электроэнергией, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, отапливает дровами. Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО5 в свою очередь, опровергая указанные обстоятельства, заявил ходатайство об осмотре спорного жилого дома с выездом на место на предмет проживания в нем истицы о возможности проживания, оборудован ли дом системой отопления, водоснабжения и электроснабжения.

Между тем, истица категорически отказалась осмотра спорного жилого дома, указав, что она никого пускать в жилой дом не будет.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение требований, указанных в запросе суда, <данные изъяты> сообщает, что по адресу: <адрес> лицевой счет № зарегистрирован на ФИО3. В жилом доме по указанному адресу установлен прибор учета. Оплата за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г не производилась в ДД.ММ.ГГГГ году оплата произведена в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истица несколько раз меняла свои показания, то она говорила, что пользуется электроэнергией, то не пользуется.

Вместе с тем, как следует из архивной выписки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № из распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании ст.28 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшений жилищных условий в избрании постоянном местом жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. № 1054, решением городской жилищной комиссии от 04.08.99 года предоставлено в <адрес> двухкомнатная <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. майору запаса ФИО3 на три человека семьи, состоящему на учете для получения жилой площади <данные изъяты> по списку, с исключением из списка. После этого состав семьи не изменился.

Кроме того, истец имеет жилье на территории <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истица в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным, для признания право собственности в порядке приобретательной давности не имеется.

Доводы, указанные в исковом заявления, в ходе судебного заседания третьими лицами без самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, свидетелями ФИО7, ФИО8 о том, что истица постоянно проживает в спорном жилом доме, производит ремонт, несет расходы по оплате за электроэнергию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства также не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания согласующимися выше доказательствами. Платеж, за электричество, внесенный истицей в начале ДД.ММ.ГГГГ года, после длительного отсутствия платежей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. платежей за электричество вообще не было, судом не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является достаточным основанием для возникновения у истицы права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Кроме того, платеж производился после того как истица инициировала настоящий иск.

Исследовав и оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что истица не представила достаточных доказательств того, что она владеет, пользуется спорным имуществом в порядке приобретательной давности. В связи с чем, в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, деревянный ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., число этажей-<данные изъяты>, технический паспорт № (Лит <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.Х. Шайдуллина