Решение по делу № 2-10271/2015 от 19.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10271\2015 по иску Федорова С.М. к Юдину И.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.М. обратился в суд с иском к Юдину И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ответчику 1530000 рублей путем взноса наличных денежных средств на карту наименование 1 ..... №, что подтверждается чеком отделения наименование 1 №. В отсутствие договорных обязательств и встречного исполнения у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в указанной сумме.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с Юдина И.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 1530000 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Федоров С.М. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Юдин И.В. в судебное заседание не явился, в его адрес направлена телеграмма, которая не вручена, поскольку квартира закрыта и адресат не явился за ее получением, ранее.ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ответчик также не явился и направленная в его адрес проживания: АДРЕС не была доставлена по вышеуказанным причинам, при этом суд отмечает, что данное гражданское дело поступило по подсудности из ..... городского суда АДРЕС, с ходатайством о передаче дела по подсудности обратился ответчик, указав, что проживает в АДРЕС, таким образом, ответчик знает о нахождении в производстве ..... городского суда АДРЕС данного гражданского дела и имел возможность осуществить предоставленные ему права, в том числе и на участие в судебном разбирательстве, принимая во внимание, что судом неоднократно направлялось судебное извещение ответчику по указанному им же адресу проживания и, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебные заседания и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Применительно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федоров С.М. перевел Юдину И.В. на каргу Сбербанк ..... № денежные средства в размере 1530000 рублей, что подтверждается чеком отделения наименование 1 ОАО № г. АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года, чеком-подтверждением взноса наименование 1 ОСБ № копией карты на имя Юдина (л.д. 4, 5).

Данное также подтверждается сообщением ОАО «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в рамках рассмотрения заявления Федорова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ экспертами Банка проведена подробная проверка обстоятельств совершения операции по взносу наличных денежных средств на счет банковской карты через операционно-кассового работника Якутского ОСБ № № карты № ДД.ММ.ГГГГ сумма 1530000 рублей. В момент проведения операции сбоев в автоматизированной системе банка не зафиксировано. Денежные средства в сумме 1530000 приняты и зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет карты в полном объеме. Операция зачисления отражена в ежемесячном отчете по счету карты (л.д. 26).

Согласно сообщению филиала ОАО «наименование 1» ..... отделение № от ДД.ММ.ГГГГ № Федоровым С.М. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен взнос наличных на карту виза № открытой ДД.ММ.ГГГГ операционным управлением № на имя Юдина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).

Таким образом, факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ истцом денежных средств ответчику в размере 1530000 рублей через ..... ОСБ № на карту наименование 1 VISA №, нашел свое подтверждение, ответчик в заявлении об отмене заочного решения не оспаривал факт получения им денежных средств, однако ссылался, что денежные средства зачислены в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Между тем, истец возражал по поводу подписания им договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «наименование 2»

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленной экспертом Ф.И.О.1, подписи от имени Федорова С.М. на копии договора- заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных –экспедиторских услуг АДРЕС выполнена не самим Федоровым С.М., а другим лицом с подражанием его подписи.

В соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно является полным и объективным, проведено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, представлено не было.

Доводы ответчика о том, что почерковедческая экспертиза проведена в нарушение требований ч. 3 ст. 81 ГПК РФ, предусматривающей, что протокол о получении образцов почерка подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы судом вынесено определение о назначении экспертизы, при этом судебное заседание проводилось судом с использованием системы видео-конференц связи с ..... городским судом, ..... городской суд произвел отбор подписей истца Федорова С.М., что отражено в протоколе судебного заседания, образцы подписи Федорова С.М. в дальнейшем были направлены в ..... городской суд АДРЕС. ( л.д.147)

Само по себе отсутствие в протоколе о получении образцов почерка подписи Федорова не может служить основанием для признания заключение эксперта недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортно- экспедиторских услуг истцом не подписан и поэтому является незаключенным в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаключенный договор не порождает для сторон соответствующих прав и обязанностей. Вместе с тем, факт перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 1530 000 руб. нашел свое подтверждение, доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст. 1109 ГК РФ случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истцу, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ

Поскольку денежные средства в адрес ответчика переведены ошибочно, правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскиват государственная пошлина в размере 15850 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 25 000руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорова С.М. к Юдину И.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Юдина И.В. в пользу Федорова С.М. денежные средства в размере 1530 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15850 руб, расходы за проведение экспертизы размере 25000 руб, а всего 1570850 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Н.В.Лосева