Решение по делу № 2-2143/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-2143/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г.Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца – акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ»,

ответчика – Сухова С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Сухову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее по тексту АО «БИНБАНК кредитные карты») обратилось в суд с иском к Сухову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SAMMCPB000523519375 от 23.11.2012 года, заключенным между истцом и ответчиком Суховым С.Н., ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (и. 2.1.1.2.13 Условий и правил).

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность 225 309 рублей 63 копейки, которая состоит из следующего: <данные изъяты> задолженность по кредиту; 100 205 рублей 80 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 21 500 рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 рублей - штраф (фиксированная часть); 10 609 рублей 98 копеек - штраф (процент от суммы задолженности).

В связи с чем, просит суд взыскать с Сухова С. Н. задолженность — 225 309 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» Силукова К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сухов С.Н. возразил относительно удовлетворения требований банка о взыскании с него кредитной задолженности, однако факт получения кредита не отрицал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации покредитномудоговору, банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные статьями Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем».

Согласно статье807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № SAMMCPB000523519375 от 23.11.2012 года ответчик Сухов С.Н. получил в АО «БИНБАНКкредитныекарты» кредитнуюкартус обязательством уплаты процентов за пользованиекредитомв размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно пункту 6.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлениюкредитныекартыот 01 апреля 2012 года погашениекредита- пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

В соответствии с пунктом 6.4 Условий, сроки и порядок погашения покредитупо банковскойкартес установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользованиекредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности покредиту.

Согласно пункту 6.6.2 Условий проценты за пользованиекредитом(в том числе просроченнымкредитоми Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В силу пункта 6.6.1 Условий за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченнымкредитоми Овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

В соответствии с пунктом 1 статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного суду расчета задолженности покредитномудоговору видно, что ответчик Сухов С.Н. денежные суммы в погашениекредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии скредитнымдоговором на сумму просроченного платежа были начислены проценты и неустойка за нарушение сроков возвратакредита.

В соответствии с статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Однако ответчик Сухов С.Н. свои обязательства покредитномудоговору не выполнял, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств покредитномудоговору: ссудную задолженность не погашал, проценты за пользованиекредитомне уплачивал.

В соответствии с пунктом 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлениюкредитныекартыот 01 апреля 2012 года банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли, в случае неисполнения держателем картысвоих долговых и других обязательств по этому договору.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным.

Ответчик Сухов С.Н. своих возражений по расчету задолженности покредитномудоговору суду не представил.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 09 декабря 2015 года за ответчиком числится задолженность в общей сумме 225 309 рублей 63 копейки, которая состоит из следующего: <данные изъяты> задолженность по кредиту; 100 205 рублей 80 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 21 500 рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 рублей - штраф (фиксированная часть); 10 609 рублей 98 копеек - штраф (процент от суммы задолженности).

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность покредитномудоговору в общей сумме 225 309 рублей 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» к Сухову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 5 453 руб. 10 коп., что подтверждается платёжным поручением №822 от 28 января 2016 года (л.д. 3).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 НК Российской Федерации, в связи с чем государственную пошлину в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Сухову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сухова С. Н. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковской услуги) № SAMMCPB000523519375 от 23.11.2012 г. в размере 225 309 (двести двадцать пять тысяч триста девять) рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля, всего 230762 (двести тридцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 08 июня 2016 года.

Судья И.В.Куликова