Решение по делу № 2-2621/2017 ~ М-2104/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-2621/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                                 г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что согласно полиса страхования АВТО КАСКО от {Дата} автомобиль ВАЗ/Lada 2194, г/н {Номер} застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Выгодоприобретателем по договору является истец, в случае полной гибели ТС – ОАО «Меткомбанк». {Дата} указанный автомобиль попал в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ремонт автомобиля был признан нецелесообразным. ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения исходя из расчета полной конструктивной гибели автомобиля в размере (Данные деперсонифицированы) Однако, страховая сумма согласно полиса составляет (Данные деперсонифицированы) Согласно прилагаемой справке АО «Меткомбанк» обязательства истца по автокредиту были досрочно погашены по состоянию на {Дата}, соответственно выгодоприобретателем по полису АВТО КАСКО является истец. Согласно п. 13.7.1 Правил страхования выплата производится в размере страховой суммы, следовательно, ответчик необоснованно занизил страховую выплату на (Данные деперсонифицированы) ТС передано ответчику согласно акта от {Дата}. Все необходимые документы по выплате страхового возмещения направлены ответчику, в том числе претензия от {Дата}, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена в полном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку, штраф.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО (л.д. 6). Срок страхования по договору определен с {Дата} по {Дата}, полис: серия {Номер} {Номер}, на условиях полного имущественного страхования, страховая сумма автомобиля - (Данные деперсонифицированы) Страхователем по договору является ФИО2 Выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» является ОАО «Меткомбанк» в размере неисполненных обязательств собственника ТС перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник, по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС» – собственник.

Согласно справке АО «Меткомбанк» по состоянию на {Дата} обязательства ФИО2 перед банком исполнены досрочно и в полном объеме.

В ходе рассмотрения убытка {Номер} по страховому событию от {Дата} страховщиком на основании правил страхования признана полная фактическая гибель /конструктивная гибель застрахованного автомобиля.

{Дата} ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 11).

{Дата} ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы)

{Дата} истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение и оплатить стоимость эвакуации ТС (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума № 20).

{Дата} истец ФИО2 передал, а страховщик принял в собственность транспортное средство ВАЗ/Lada 2194, г/н {Номер}, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, невыплаченная сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы)).

Рассматривая требование о взыскании расходов по эвакуации ТС, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п/п «б» п. 13.6 Правил страхования, по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более (Данные деперсонифицированы), по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуации сверх страховой суммы.

Кроме того, в квитанции об оплате услуг эвакуатора не указано какой автомобиль, откуда и куда был эвакуирован.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п/п «б» п. 10.3 Правил страхования, страховщик обязан изучить полученные и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Специальными нормами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана исходя из цены договора, а именно (Данные деперсонифицированы)

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с {Дата} по день вынесения решения исходя из суммы недоплаты.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании неустойки, обусловленной неправомерным удержанием денежных средств (страхового возмещения), в связи с чем подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности (Данные деперсонифицированы) за период с {Дата} по {Дата}:

-с {Дата} по {Дата} (12 дн.): (Данные деперсонифицированы) x 12 x 9,75% / 365 = (Данные деперсонифицированы)

-с {Дата} по {Дата} (37 дн.): (Данные деперсонифицированы) x 37 x 9,25% / 365 = (Данные деперсонифицированы)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом произведен следующий расчет подлежащего к взысканию штрафа: ((Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы))/2 = (Данные деперсонифицированы)

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штрафа в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья                    К.Ф. Никонов     

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017

                Судья                        К.Ф. Никонов