Решение по делу № 33а-4282/2018 от 07.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

дело № 33а-4282

                                                                       поступило 7 ноября 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года                                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьиБулгытовой С.В.

судей Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перевесинской О.В. к Комитету по образованию Администрации г. Улан-Удэ об обеспечении ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении по апелляционной жалобе Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ Нимаевой А.Ц., административного истца Перевесинской О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Перевесинская О.В. предъявила к Комитету по образованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – Комитет) административный иск об обеспечении ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении.

Требования мотивированы тем, что малолетняя дочь Перевесинской, П., 2015 года рождения, зарегистрирована в отделе образования Комитета для направления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение, однако до настоящего времени место в детском саду ребенку не предоставлено.

Комитет требования не признал.

Районный суд удовлетворил административный иск.

Комитет в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета поддержала доводы апелляционной жалобы, административный истец возражала против отмены решения.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что в августе 2017 года дочь Перевесинской зарегистрирована в отделе образования Комитета для направления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение.

В июне 2018 года Перевесинская обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ребенку места в муниципальном детском саду.

3 июля 2018 года Комитет направил Перевесинской ответ о том, что место ребенку будет выделено в установленном порядке согласно очереди. Также Комитет сообщил, что дошкольное образование может предоставляться не только в режиме полного дня в детском саду, но и в других вариативных формах.

Районный суд принял правильное решение о признании бездействия Комитета незаконным, поскольку административным ответчиком не обеспечено право ребенка на получение дошкольного образования.

Статья 7 Конституции РФ предусматривает, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Из части 3 данной статьи следует, что в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного образования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 273-ФЗ получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 данной статьи правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Согласно части 4 данной статьи в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и статьей 88 данного Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что со стороны Перевесинской выполнены условия, предусмотренные законом для получения места в дошкольном образовательном учреждении, поэтому Комитет обязан обеспечить ребенка Перевесинской местом в таком учреждении.

Непредоставление ребенку места в детском саду свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права на доступное и бесплатное дошкольное образование.

3. Ссылки в апелляционной жалобе на Приказ Министерства образования и науки России от 30.08.2013 № 1014 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования», нельзя принять во внимание, поскольку указанный нормативный правовой акт не регулирует вопросы приема ребенка в государственную или муниципальную образовательную организацию.

Довод о том, что комплектование дошкольных организаций осуществляется в г. Улан-Удэ в соответствии с Порядком учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ», утвержденным Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 23.04.2015 № 98, подлежит отклонению, поскольку комплектование дошкольных организаций в порядке общей очередности не должно приводить к искажению воли федерального законодателя, не предполагающего, что в предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении может быть отказано по мотиву, что не подошла очередь ребенка.

Разрешение требований об обеспечении ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других детей, обладающих аналогичным правом, поэтому доводы жалобы о том, что реализация прав ребенка административного истца приведет к нарушению прав других детей, поставленных на очередь ранее, являются несостоятельными.

Подлежат отклонению и ссылки на возможность получения ребенком дошкольного образования в вариативных формах.

Действующее законодательство не содержит положения о том, что если невозможно устроить ребенка в государственную или муниципальную образовательную организацию, то допускается предлагать получение дошкольного образования в вариативных формах. Следовательно, несогласие матери ребенка на получение дошкольного образования в иных формах не может являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

3. Проверив решение в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на срок, в который должно быть исполнено решение суда.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Принимая во внимание сложившуюся правоприменительную практику, судебная коллегия определяет срок для исполнения решения в один месяц.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Абзац третий резолютивной части решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2018 года после слов «территориальной доступности» дополнить словами «в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи