Решение по делу № 13-57/2017 (13-246/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-2854/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 17 января 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павлова Вадима Александровича в лице представителя по доверенности Чурляева Анатолия Викторовича о взыскании судебных расходов,

установил:

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Павлова В.А. удовлетворены частично.

Павлов В.А. в лице представителя по доверенности Чурляева А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ВЫСОТСТРОЙ» расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.

Павлов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чурляев А.В. в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВЫСОТСТРОЙ» в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела ООО «ВЫСОТСРОЙ» извещено надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении отправления.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 12 Постановления от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Павлова В.А. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

При рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции интересы Павлова В.А. представлял Чурляев А.В.., что подтверждается доверенностью от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и протоколом судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

За оказанные представителем услуги Павловым В.А. было оплачено 11000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

С учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ВЫСОТСТРОЙ» в пользу Павлова В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Павлова Вадима Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЫСОТСТРОЙ» в пользу Павлова Вадима Александровича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья И.Г. Сингатулина