Решение по делу № 1-295/2016 от 17.05.2016

Дело № Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г...... край 09 июня 2016 года

Березниковский городской суд ..... края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Оносовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Кузнецова Ф.В.,

потерпевшей Штепа З.П.,

защитника Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА Ф.В., ..... года рождения, уроженца г...... ..... области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..... край, г......, ул.№1 , имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего генеральным директором ООО «.....», не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в г...... ..... края Кузнецов Ф.В. учредил ООО «.....» и, являясь единственным участником Общества, назначил себя на должность генерального директора. На основании ст.9 Устава ООО «.....» Кузнецов Ф.В., являясь директором, осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества, имел право первой подписи под финансовыми документами, распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения текущей деятельности, исполнять другие полномочия в соответствии с действующим законодательством РФ, т.е. в силу занимаемой должности был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. ..... в утреннее время в торговом отделе «Империя плюс», расположенном в Торговом центре «.....» по ул.Химиков, 7 г...... Кузнецов Ф.В. заключил со Ш. договор купли-продажи №, согласно которого ООО «.....» обязуется передать в собственность Ш. строительные материалы, указанные в спецификации к договору, на сумму ..... рублей, а также выполнить работы по их монтажу стоимостью ..... рублей, по которому Ш. передала Кузнецову Ф.В. в качестве предоплаты денежные средства в сумме ..... рублей. После этого, в феврале 2015 года в торговом отделе «.....», расположенном в Торговом центре «.....» по ул.№1 г....., Кузнецов Ф.В., реализуя корыстный преступный умысел на хищение путем присвоения с использованием своего служебного положения полученных от Ш. денежных средств, вверенных ему по вышеуказанному договору купли-продажи для приобретения строительных материалов, похитил денежные средства Ш. в сумме ..... рублей, строительные материалы не приобрел, своих обязательств по договору не исполнил, с похищенными денежными средства скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в сумме ..... рулей.

Подсудимый Кузнецов Ф.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Кузнецовым Ф.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Варламова Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Старцев В.А., потерпевшая Ш. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Ф.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова Ф.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Ф.В., суд признает добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Чистосердечное признание и объяснение Кузнецова Ф.В. от ..... (л.д.6, 11-12) суд не признает явкой с повинной, поскольку они не отвечают требованиям ст.142 УПК РФ, т.к. правоохранительные органы располагали сведениями о причастности Кузнецова Ф.В. к преступлению из показаний потерпевшей и подтверждение подсудимым в данном случае факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем, указанные чистосердечное признание и объяснение в совокупности с последующими признательными показаниями Кузнецова Ф.В. по делу суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова Ф.В., судом не установлено.

Кузнецов Ф.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому Кузнецову Ф.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления против собственности, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Ш. подлежит удовлетворению частично. С учетом частичного возмещения подсудимым ущерба, причиненного в результате преступления, с Кузнецова Ф.В. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию ..... рублей.

Вещественные доказательства: тетрадь – следует оставить у подсудимого Ф.В. по принадлежности; договор купли-продажи, спецификацию к договору – следует оставить у потерпевшей Ш. по принадлежности (л.д.92, 93, 94, 95).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузнецова Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ..... (.....) рублей.

Меру пресечения Кузнецову Ф.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кузнецова Ф.В. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба ..... рублей.

Вещественные доказательства: тетрадь – оставить у Кузнецова Ф.В.; договор купли-продажи, спецификацию к договору – оставить у Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..... краевой суд через Березниковский городской суд ..... края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья