Решение по делу № 7р-129/2015 от 06.03.2015

Судья Смоленцева Р.Т.                                      дело № 7р-129/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 03 апреля 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е., при секретаре Жуковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махаон» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Иванова И.Е. от 11 ноября 2014 года № ... и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Махаон»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Иванова И.Е. от 11 ноября 2014 года № ... общество с ограниченной ответственностью «Махаон» (далее – ООО «Махаон») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 01 декабря 2014 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Иванова И.Е. от 11 ноября 2014 года № ... оставлено без изменения, жалоба ООО «Махаон» - без удовлетворения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2015 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Иванова И.Е. от 11 ноября 2014 года № ... оставлено без изменения, жалоба ООО «Махаон» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Махаон» просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Махаон» Мельникова А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ) нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Частью 9 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из материалов административного дела № ... видно, что в ходе проведения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) <...> с 06 октября 2014 года по 31 октября 2014 года внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «Махаон» трудового законодательства выявлено нарушение указанным юридическим лицом положений статей 136, 254 ТК РФ, в связи с чем в отношении ООО «Махаон» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) <...> 00.00.00 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу ООО «Махаон» в нарушение положений статьи 136 ТК РФ не произвело <...> оплату предоставленного ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 26 сентября 2014 года.

Так, приказом от 02 сентября 2014 года № ... <...> предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 26 сентября 2014 года (л.д. 33). При этом <...> начислена оплата отпуска в сумме <...>, которая согласно платежной ведомости от 23 сентября 2013 года № ... была депонирована (л.д. 34-35). Указанное заявителем жалобы не оспаривается.

Также из дела следует, что заработная плата за август и сентябрь 2014 года <...> была перечислена на расчетный счет в банке (л.д. 51-55). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что <...> обращалась к работодателю с заявлением о выплате заработной платы посредством ее перевода в кредитную организацию на соответствующий расчетный счет, что в свою очередь предоставляло ООО «Махаон» право в соответствии с положением части 3 статьи 136 ТК РФ перечислить сумму отпускных на соответствующий расчетный счет в банке, однако ООО «Махаон» таким правом не воспользовалось.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «Махаон» в нарушение положений части 3 и 9 статьи 136 ТК РФ не предприняло всех необходимых действий по своевременной оплате <...> предоставленного отпуска, что в свою очередь свидетельствует о наличии в бездействии ООО «Махаон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о правомерности депонирования невостребованной <...> суммы отпускных указанный вывод должностного лица и судьи не опровергают.

Несостоятельным является довод заявителя жалобы о нарушении должностным лицом требований КоАП РФ, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Махаон», не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В то же время КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании ст. 28.2 КоАП РФ права.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30 октября 2014 года было получено <...> ООО «Махаон» <...>., действующим на основании доверенности от 12 декабря 2013 года № ..., выданной сроком на 3 года, в том числе, на участие в качестве представителя и защитника ООО «Махаон» в делах об административных правонарушениях (л.д. 65).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что КоАП РФ не исключает возможность осуществления прав законного представителя юридического лица как им лично, так и через иное лицо, действующее на основании доверенности, оснований полагать о нарушении процессуальных гарантий защиты прав ООО «Махаон» при составлении протокола об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 КоАП РФ, вправе государственные инспектора труда (пункт 9 части 2 статьи 23.12 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ООО «Махаон» в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Иванова И.Е. от 11 ноября 2014 года № ... и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Махаон» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махаон» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                   А.Е.Соснин