Решение по делу № 1-513/2019 от 05.11.2019

Копия Дело № 1-513/2019

16RS0046-01-2019-013273-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Кафаровой Р.Д.,

подсудимого Васильева И.И.,

защитника – адвоката Саматова Х.Х., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Васильева И.И., ... г.р., уроженца ..., с высшим образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2017г. мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани Васильев И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в сумме 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 26.12.2017г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считает подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Васильев И.И., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Васильев И.И., несмотря на ранее наложенное административное наказание за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 05.09.2019г. примерно в 22 час. 00 мин., находясь у знакомого дома по адресу: ...,
..., употребил спиртные напитки.

После чего, 06.09.2019г. Васильев И.И. примерно в 02 час 00 мин., осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины «Датсун ON-DO», с государственным регистрационным знаком ... регион и направился в сторону дома своей знакомой по адресу: ....

06.09.2019г. примерно в 03 час. 00 мин., во время передвижения в вышеуказанном направлении у ... Васильев И.И. при управлении вышеуказанной автомашиной, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Спичковым Г.О., который обнаружил, что Васильев И.И. находится с явными внешними признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, Васильев И.И. был отстранен от управления транспортным средством. После чего, Васильеву И.И. было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя. Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO-100 touch-K», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Васильева И.И. составила 0,504 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.И. свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 08.12.2017г. мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании были оглашены показания Васильева И.И., которые последний давал в ходе предварительного следствия в форме дознания и из которых следует, что он вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме (л.д. 69-73).

Помимо фактических признательных показаний самого подсудимого, данных им, как в ходе предварительного следствия в форме дознания, так и в ходе судебного следствия, вина Васильева И.И. в содеянном также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Спичков Г.О. (инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани) в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 34-36) показал, что 06.09.2019г. при несении службы в экипаже патрульного автомобиля ... в 03 час. 13 мин. у ... по
ул. Айвазовского Вахитовского района г. Казани был остановлен автомобиль марки «Датсун ON-DO», государственным регистрационным знаком ... регион, который явно превышал скорость вождения. За рулем автомобиля сидел молодой человек. Спичков Г.О. представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель автомобиля предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение на имя Васильева И.И., ... г.р. Спичков Г.О. обратил внимание на то, что у водителя автомашины Васильева И.И. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза, речь его была невнятной. В связи с чем, было принято решение провести освидетельствование на состояние опьянения. Далее были приглашены двое граждан, в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильева И.И. Понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством. После чего, 06.09.2019г. в 03 час. 21 мин., при участии двух понятых, было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-K» ... и концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе Васильева И.И., которая составила 0,504 мг/л, о чем имеется факсимильный чек с указанием результатов, подписями Васильева И.И., который согласился с результатом, и подписями понятых. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Далее Спичковым Г.О. был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанным актом ознакомились понятые и сам Васильев И.И., понятые расписались в акте, Васильев И.И. с результатом освидетельствования согласился, о чем была сделана соответствующая надпись и подпись. Далее был составлен протокол ... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол ... о задержании транспортного средства. Автомобиль марки «Датсун ON-DO», с государственным регистрационным знаком ... регион был опечатан и передан на хранение в специализированную стоянку «Азино», расположенную .... Васильев И.И. был доставлен в ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани. В связи с вступившим в законную силу 01.07.2015г. изменениями и принимая во внимания, что в материалах имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, 09.09.2019г. начальником ОГИБДД Вахитовского района г. Казани вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материалы переданы в дежурную часть ОП №2 «Вишневский» УМВД России по
г. Казани (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля Шафигуллина А.Ф., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 06.09.2019г. примерно в 03 час. 18 мин., на своей автомашине проезжал возле .... В это время его остановил сотрудник ГИБДД в присвоенной форме одежды, представился и попросил его присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения, Шафигуллин А.Ф. согласился. В качестве второго понятого участвовал ранее ему неизвестный молодой человек. После чего понятых проводили к припаркованному автомобилю марки «Датсун ON-DO», с государственным регистрационным знаком ... регион, рядом с которой находился ранее неизвестный молодой человек, который являлся водителем указанной автомашины. Молодой человек представился Васильевым И.И.. Шафигуллину А.Ф. и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, согласно действующему законодательству, после чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где понятые расписались. Далее водителю вышеуказанной автомашины было предложено пройти освидетельствование с помощью технического прибора алкотектор, на что водитель ответил согласием. После чего сотрудником ГИБДД с помощью алкотектора в присутствии понятых был проведен забор выдыхаемого воздуха у водителя вышеуказанный автомашины. Согласно данным прибора у водителя имелось превышение установленной нормы, а именно 0,504 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования. С показанием прибора водитель согласился. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по
ст. 12.8 КоАП РФ. Со всеми процессуальными документами водитель и понятые ознакомились, расписались. Заявлений и замечаний в ходе составлении протоколов не поступило (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Габделхакова Б.М., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 06.09.2019г. примерно в 03 час. 19 мин. на своем автомобиле проезжал мимо .... Возле данного дома его остановил сотрудник ГИБДД в присвоенной форме одежды, представился и попросил Габделхакова Б.М. присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения, он согласился. В качестве второго понятого участвовал ранее ему неизвестный мужчина. После чего понятых проводили к припаркованному автомобилю марки «Датсун ON-DO», с государственным регистрационным знаком ... регион, рядом с которой находился ранее неизвестный молодой человек, который являлся водителем указанной автомашины. В настоящее время данных молодого человека не помнит. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, после чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где понятые расписались. Далее молодому человеку было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера. Согласно данным прибора у водителя имелось превышение установленной нормы, а именно 0,504 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования. Показанием прибора водитель согласился. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по
ст. 12.8 КоАП РФ. Со всеми процессуальными документами водитель и понятые ознакомились, расписались. Заявлений и замечаний в ходе составлении протоколов не поступило (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля Шлыкова М.А. (представителя ООО «Карусель»), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 15.06.2019г. между ООО «Карусель» и гражданином Васильевым И.И., с паспортными данными ... выданный ОУФМС России по Республики Татарстан в Кировском районе г. Казани от 27.10.2015г., зарегистрированный по адресу: ... был заключен договор о подтверждение присоединения к договору ООО «Карусель» на автомашину «Датсун ON-DO», 2019 года выпуска, бело-оранжевого цвета, с государственным регистрационным номером ... регион.

06.09.2019г. в ООО «Карусель» из ГИБДД поступило смс- сообщение о том, что данная автомашина помещена на специализированную стоянку, расположенную по .... Получив данное сообщение, Шлыков М.А. проехал на автостоянку, где сотрудники ГИБДД сообщили, что 06.09.2019г. Васильев И.И. по ...
... был задержан за рулем автомашины «Датсун ON-DO», с государственным регистрационным номером ... регион в состоянии алкогольного опьянения. С момента заключения договора аренды Васильев И.И. правила дорожного движения не нарушал, замечаний по его работе не было (л.д. 39-40).

Помимо признательных показаний Васильева И.И. данных им как в ходе предварительного следствия в форме дознания, так и в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются с последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, вина подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Спичкова Г.О., зарегистрированного в КУСП ... от 06.09.2019г. (л.д. 4-5);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому следует, что 06.09.2019г. в 03 час. 18 мин. Васильев И.И. отстранен от управления транспортным средством - автомашиной «Датсун ON-DO», с государственным регистрационным знаком ... регион (л.д. 6);

- актом 16 AO 109126 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому следует, что 06.09.2019г. в 03 час. 26 мин. с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-K» ... проведено освидетельствование Васильева И.И., установлено состояние алкогольного опьянения 0,504 мг/л (л.д. 8);

- фискальным чеком с результатом обследования на состояние опьянения от 06.09.2019г. (л.д. 7);

- протоколом ... об административном правонарушении, составленного 06.09.2019г. в 03 час. 40 мин. в отношении Васильева И.И. по
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.10);

- протоколом ... о задержании транспортного средства, согласно которому следует, 06.09.2019г. в 04 час. 20 мин. задержано транспортное средство - автомашина «Датсун ON-DO», с государственным регистрационным знаком В 189 ОЕ 799 регион (л.д. 11);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.09.2019г. (л.д. 31);

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому 08.12.2017г. мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани Васильев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в сумме 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 26.12.2017г. (л.д. 27-30);

- протоколом выемки от 11.09.2019г., согласно которому из специализированной стоянки «Азино» по ... была изъята автомашина «Датсун ON-DO», с государственным регистрационным знаком ... регион (л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2019г., согласно которому была осмотрена автомашина «Датсун ON-DO», с государственным регистрационным знаком ... регион, фототаблицей (л.д. 23-25, 26);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; фискальный чек с результатом обследования на состояние опьянения; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол ... об административном правонарушении; протокол ... о задержании транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району г. Казани от 08.12.2017 г. (л.д. 48-50);

- вещественными доказательствами: автомашиной «Датсун ON-DO», с государственным регистрационным знаком ... регион, которая возвращена владельцу на ответственное хранение до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела; протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством; фискальным чеком с результатом обследования на состояние опьянения; актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом ... об административном правонарушении; протоколом ... о задержании транспортного средства; копией постановления мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району
... от 08.12.2017г. - хранящимися в материалах уголовного дела
(л.д. 45, 51).

Приведенные в обвинительном акте доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Васильева И.И. в совершении вмененного ему преступления.

С учетом изложенного, действия Васильева И.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Васильевым И.И. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам, не зависящим от Васильева И.И., которые суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает необходимым назначить Васильеву И.И. наказание в виде обязательных работ.

По этим же основаниям, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости.

Васильевым И.И. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и то, что указанный порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого суд, учитывая положения
ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с Васильева И.И. не взыскивать.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева И.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства пошитые в дело: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; фискальный чек с результатом обследования на состояние опьянения; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол ...19 об административном правонарушении; протокол ... о задержании транспортного средства; копию постановления мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району
... от 08.12.2017г. - хранить в материалах уголовного дела, автомашину «Датсун ON-DO», с государственным регистрационным знаком ... регион, возвращенную владельцу на ответственное хранение - оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Ф. Ахметжанов