Решение по делу № 2-810/2012 от 28.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                   Дело № 2-810/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

Боричева У.Н.

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «28» июня 2012 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Святославину А.Д.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «УПТС-Воркута» обратилось с иском к Святославину А.Д.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> (комплексный) на оказание услуг связи для населения. В соответствии с условиями договора, ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги телефонной связи и услуги по доступу к интернету, а ответчик в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные услуги. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик, фактически получив услуги, не оплатил их. Задолженность по оплате оказанных услуг за этот период составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате предоставленных услуг, с <ДАТА5> исполнение договора на оказание услуг связи и предоставление доступа к интернету было приостановлено, а с <ДАТА6> договор расторгнут. С момента приостановления действия договора до расторжения его в одностороннем порядке оператор связи понес убытки, связанные с простоем телефонной линии и простоем порта подключения интернет в размере недополученного дохода по абонентской плате. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку за нарушение сроков оплаты  в размере 0,1% стоимости услуг - <ОБЕЗЛИЧИНО>., убытки - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (из них за простой телефонной линии - <ОБЕЗЛИЧИНО>., за простой порта подключения интернет - <ОБЕЗЛИЧИНО>.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., понесенные при подаче данного иска в суд.

В судебном заседании истец не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Святославин А.Д. извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу  регистрации: <АДРЕС>.

Судебная повестка, извещающая ответчика о дате рассмотрения этого дела (<ДАТА7>), возвратилась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения. Телеграмма, направленная по указанному адресу, с извещением на <ДАТА8> ответчику не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, по извещению за телеграммой никто не явился.

Согласно сведениям, представленным  отделом адресно-справочной службы УФМС России по РК от <ДАТА8>, Святославин А.Д. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Как следует из телефонограммы от <ДАТА8>, переданной работником ЖЭУ, Святославин А.Д. проживает по адресу регистрации: <АДРЕС>.

В силу положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени, дате и месте слушания дела, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

<ДАТА2> между ООО «УПТС-Воркута» и Святославиным А.Д. заключен договор <НОМЕР> (комплексный) возмездного оказания услуг, а именно договор об оказании услуг связи для населения.

В соответствии с условиями  договора, ООО «УПТС-Воркута» оказывает Святославину А.Д.1  услуги связи (п.1.1), а Святославин А.Д. в полном объеме оплачивает предоставленные ему услуги в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные договором (п.3.1).

Как следует из расчета суммы задолженности, Святославин А.Д. допустил нарушение сроков оплаты предоставленных ему услуг связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Долг ответчика перед истцом за указанный период составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают, в том числе,  из договора.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом ответчику были предоставлены услуги связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, суд находит его требование о взыскании с него задолженности за указанный период в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2.6 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «УПТС-Воркута» имеет право приостановить оказание услуги связи, в том числе, в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных ему услуг связи. В случае неустранения  абонентом такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения уведомления о нарушении, ООО «УПТС-Воркута» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи и обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных убытков.

Пунктом 3 ст.44 Закона от 07.07.2003г. №26-ФЗ «О связи» установлено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе, нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. Кроме того, такое право оператора связи установлено п.118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005г. №310.

Из материалов дела следует, что с <ДАТА5> в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, оказание услуг связи ответчику было приостановлено, а <ДАТА6> договор, заключенный <ДАТА2> между сторонами, расторгнут.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.7 ст.68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных п.3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

С учетом приведенных норм закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем телефонной линии, в размере недополученного дохода по абонентской плате за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. (338,98 - абонентская плата*6 мес.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем порта подключения интернет, суд приходит к следующему.

Согласно п.69 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА13>),  абонент и (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи в следующих случаях:  а) неоплата, неполная или несвоевременная оплата телематических услуг связи; б) нарушение правил эксплуатации пользовательского (оконечного) оборудования и (или) абонентского терминала; в) нарушение запрета на подключение пользовательского (оконечного) оборудования, не соответствующего установленным требованиям; г) совершение действий, приводящих к нарушению функционирования средств связи и сети связи оператора связи.

Пунктом 70 указанных Правил установлено, что в случаях, указанных в подпунктах "б" - "г" п.69 Правил, оператор связи вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных такими действиями абонента и (или) пользователя.

Таким образом, указанные Правила не предусматривают право оператора связи требовать возмещения убытков в случаях неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты абонентом телематических услуг связи.

Как уже отмечалось выше, ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В данном случае ни Правилами оказания телематических услуг связи, ни договором, заключенным между сторонами, взыскание убытков не предусмотрено.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения  требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем порта подключения интернет, в размере недополученного дохода по абонентской плате за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Пунктом 3.10 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007н. №575 (ред. от 16.02.2008г.), в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Учитывая, что Святославин А.Д. допустил неоплату оказанных услуг телефонной связи и телематических услуг связи, истец вправе требовать взыскания с него неустойки.

По расчетам суда сумма неустойки составит:

за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> - <ОБЕЗЛИЧИНО>

за период с <ДАТА16> по <ДАТА15>  - <ОБЕЗЛИЧИНО>

Итого: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., понесенных по уплате государственной пошлины,  подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Святославину А.Д.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Святославина А.Д.1 в пользу ООО «УПТС-Воркута» задолженность по оплате услуг связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку за нарушение сроков оплаты - <ОБЕЗЛИЧИНО>., убытки в размере недополученного дохода по абонентской плате за телефон - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Святославину А.Д.1 о взыскании убытков, связанных с простоем порта подключения интернет, в размере недополученного дохода по абонентской плате за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через  мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                       У.Н. Боричева