Решение по делу № 2-502/2016 от 28.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Богдашкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502-16 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что истец является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали истец и ее сыновья: ФИО1, ФИО2, внучка ФИО3. Ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту регистрации истец не чинит. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет.

Истец и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. № ответчик считается извещенным. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по правилам заочного производства.

Определением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основанием.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО4 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги, выписки по лицевому счету в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, члены ее семьи и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик в квартире не проживает длительное время, покинул ее в добровольном порядке, вещи его там отсутствуют, по оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств чинения препятствия в пользовании квартирой со стороны истца не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили указанные истцом обстоятельства, пояснив, что ответчик действительно длительное время не проживает по адресу: <адрес>, препятствия в проживании ему не чинятся. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования названной квартирой, занимаемой по договору социального найма. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что ответчик не проживал на жилой площади вынужденно, ему чинились препятствия в пользовании квартирой, при рассмотрении дела не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившем право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова Н.Ю.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>