Решение по делу № 33-6252/2014 от 29.10.2014

Дело № 33-6252/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень	03 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Шаламовой И.А.
судей:при секретаре	Петровой Т.Г., Пятанова А.Н. Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Галушкина НС в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ОАО) задолженность по кредитному договору №1440301010102000 от 17.05.2012 г. в размере 439440 рублей 66 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 7594 рублей, в остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия

установила:

АКБ АК «БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском к Галушкину Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 17.05.2012 г. между ОАО АК «БАРС» и Галушкиным Н.С. был заключен кредитный договор №1440301010102000, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 390000 рублей, сроком до 16.05.2017 г. включительно на потребительские нужды под 19,9 % годовых. Возврат суммы кредита, процентов производиться в соответствии с Графиком платежей. Начисление процентов производится Кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В соответствии с расчетом задолженности последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 24.04.2013 г. в размере 148,79 руб. Данный факт, дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 14.11.2013 г. ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам. До настоящего времени требование не исполнено. Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию составляет 412367 рублей 27 копеек, в том числе по кредиту 344841,88 руб. по процентам 62525,39 руб., по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов 5000 руб. Также истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 27.01.2014 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 19,9% годовых. Представитель истца в суд при надлежащем извещении не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Галушкина Н.С. по последнему известному месту жительства регистрации с участием адвоката Кожуховой Л.М., действующей по ордеру № <.......> от 19 июня 2014 года, которая иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО). Просит решение суда изменить, удовлетворив требование истца о расторжении кредитного договора, также просит взыскать задолженность по процентам начисленных на сумму остатка основного долга за период с 28.01.2014 г. по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 19,9 % годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 11323,67 руб., расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в расторжении кредитного договора. Указывает, что банк вправе предъявлять требования к взысканию процентов за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу частично обоснованной, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 14 мая 2012 года между истцом и ответчиком Галушкиным Н.С. заключен договор кредитования №1440301010102000, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 390000 рублей, с уплатой процентов по ставке 19,90% годовых. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчику со стороны банка было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца исходил из того, что Галушкин Н.С. нарушил обязательства, взятые по кредитному договору, в связи с чем суд правомерно взыскал с него задолженность по кредитному договору в размере 439440 рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу, судом отказано правомерно, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчика, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заемщик Галушкин Н.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, перестав вносить платежи по кредиту, согласно материалам дела погашено основного долга 45158, 12 рублей, срочная задолженность по кредиту составляет 299059,03 рубля, просроченная задолженность по кредиту составляет 45782,85 рублей, итого по кредиту 344841,88 рублей; начислено процентов 120711,27 рублей, погашено 58185,88 рублей, задолженность 62525,39 рублей; задолженность по штрафам 5000 рублей, общая задолженность 412367, 27 рублей.

Нарушение сроков уплаты суммы кредита и процентов на значительное время является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, поскольку Галушкин Н.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал АКБ «АК БАРС» ОАО в исковых требованиях о расторжении кредитного договора.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Галушкина Н.С. расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче апелляционной жалобы- в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июня 2014 года в части отказа в расторжении кредитного договора отменить, принять в этой части новое решение:

Расторгнуть кредитный договор №1440301010102000 от 17.05.2012 г., заключенный между АКБ «АК БАРС» ОАО и Галушкиным НС.

Взыскать с Галушкина НС в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с Галушкина НС в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

В остальной части решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи коллегии