Решение по делу № 9-10/2019 ~ М-42/2019 от 05.02.2019

М-42/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года                                                                           город Болхов

Судья Болховского районного суда Орловской области Макарова О.В.,

изучив исковое заявление Уколицкой Н.А. к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Уколицкая Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор. В настоящее время у истицы нет возможности исполнять свои обязанности в соответствии с графиком платежей в связи с ухудшением материального положения, а также иных обязательств, в связи с чем, договор подлежит расторжению. В рамках заключения договора истицей было подписано согласие на обработку персональных данных. В настоящее время у истицы возникла необходимость в отзыве указанного согласия. 31.10.2018г. истица обратилась в банк с просьбой расторгнуть кредитный договор, предоставить выписку по данному договору, а также о прекращении обработки персональных данных.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 07.08.2018г., заключенный между истицей и ООО КБ «Ренессанс кредит», обязать ООО КБ «Ренессанс кредит» выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств.

Изучив материалы указанного искового заявления, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению истице по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Следовательно, исковое заявление, содержащее требование об изменении или расторжении договора может быть принято судом к рассмотрению только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Уколицкой Н.А. заявления о расторжении кредитного договора в адрес банка.

Как следует из заявления, приложенного истицей, и направленного ею в адрес ООО КБ «Ренессанс кредит», Уколицкая Н.А. в своем заявлении просила банк предоставить выписку по кредитному договору и выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств перед ООО КБ «Ренессанс кредит». Требований о расторжении кредитного договора данное заявление не содержит.

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют доказательства направления Уколицкой Н.А. предложения ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и получения на него отказа.

Поскольку истица Уколицкая Н.А. не представила доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление подлежит возврату истице со всеми приложенными к нему документами.

Истице следует устранить указанные обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Уколицкой Н.А. к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора, возвратить истице со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         О.В. Макарова