Решение по делу № 2-3105/2011 от 19.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3105/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК Агранович Ю.Н.

при секретаре Майбуровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «19» октября 2011 года гражданскоедело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к Осташову О.П.о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

            <ОБЕЗЛИЧИНО> в РК обратилось к мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара с иском к Осташову О.П. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 31817,84 рубля, в обоснование которого указало, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м <НОМЕР> и а/м <НОМЕР> под управлением ответчика. При этом виновником ДТП является Осташов О.П., который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации а/м <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ <НОМЕР>. Страховой компанией была произведена страховая выплата потерпевшему в размере 31817,84 рубля. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 31817,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154,53 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки ответчика судье не известны, представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Установлено, что 24.10.2009г. в 23 часа 10 минут возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара водитель Осташов О.П., управляя а/м <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее т/с <НОМЕР>, после чего с места ДТП скрылся.

В силу ст. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Осташов О.П. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собственником а/м <НОМЕР> 11 является <ФИО1>, в момент ДТП а/м управлял Осташов О.П.

Гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> была застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>. Срок действия договора определен с <ДАТА4> по <ДАТА5>

По заявлению <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> был составлен отчет о стоимости ремонта а/м <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым стоимость ремонта составила 15521,54 рубля.

Данная сумма была выплачена <ФИО2>

Не согласившись с суммой страхового возмещения, <ФИО2> обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м <НОМЕР> с учетом износа деталей составила 31817,84 рубля. За услуги оценщика <ФИО2> уплатил 3000 рублей.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от <ДАТА8> с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу <ФИО2> довзыскано страховое возмещение в сумме 16296,30 рублей, расходы по оценке в сумме 3000 рублей, в возврат госпошлины 679 рублей, а всего 19975,30 рублей.

<ОБЕЗЛИЧИНО> выплатило <ФИО2> страховое возмещение в размере 19975,30 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> и страховое возмещение в размере 15521,54 рубля, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10>

В силу ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Аналогичные положения закреплены и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно  ст. 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку Осташов О.П. при управлении а/м <НОМЕР> причинил ущерб <ФИО2>, при этом с места ДТП скрылся, а страховое возмещение выплачено по договору ОСАГО страховщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> то мировой судья считает необходимым взыскать с Осташова О.П. в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 31817,84 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 1154,53 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> в РК удовлетворить.

            Взыскать с Осташова О.П.  в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> в РК материальный ущерб в размере 31817 рублей 84 копейки, в возврат госпошлины 1154 рубля 53 копейки, а всего взыскать 32972 рубля 37 копеек.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через Катаевский судебный участок в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                             Ю.Н. Агранович