Решение по делу № 11-411/2015 от 24.09.2015

№ 11-411/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.,

при секретаре Жданович М. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Пасынкова А.А. на заочное решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по иску Пасынкова А.А. к Кишкуновой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пасынков А. А. обратился к мировому судье с иском к Кишкуновой Е. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по день фактического исполнения решения суда.

Заочным решением мирового судьи от ** ** ** с Кишкуновой Е. А. в пользу Пасынкова А. А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., всего ... руб. В удовлетворении исковых требований Пасынкова А. А. о взыскании с Кишкуновой Е. А. процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности отказано.

Не согласившись с данным заочным решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, Пасынков А. А. обратился с апелляционной жалобой, считает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Пасынкова А. А. доводы жалобы поддержала.

Пасынков А.А. и Кишкунова Е.А. в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Из материалов дела следует, что между Кишкуновой Е. А. и Пасынковым А. А. ** ** ** года заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым Кишкунова Е.А. взяла в долг у Пасынкова А.А. денежную сумму в размере ... руб., обязался вернуть денежные средства.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** с Кишкуновой Е. А. в пользу Пасынкова А. А. взыскана сумма долга ... руб., в возврат госпошлины в сумме ... руб.

Данное денежное обязательство до вынесения решения мировым судьей ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи в части отказа во взыскании процентов подлежит отмене, как принятое с неправильным толкованием норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в части отказа в удовлетворении исковых требований Пасынкова А.А. о взыскании с Кишкуновой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Кишкуновой Е.А. в пользу Пасынкова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по день фактической оплаты из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 процентов годовых от суммы задолженности.

В остальной части решение мирового судьи – оставить без изменения.

Судья                      О. А. Машкалева