Решение по делу № 5-52/2016 от 03.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волжск 03 апреля 2016 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Грушка С.,

представителя административного органа УУП ОП №4 МО МВД России «Волжский» капитана полиции Боровиков Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ

в отношении Грушка С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес> Республики Молдова, гражданина Молдовы, имеющий регистрацию : <адрес> Рышканы Республики Молдова, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, без постановки на миграционный учет, не работающего, состоящего в браке с гражданкой РФ, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 4КоАП РФ. Отводов не заявлено. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Заявлений и ходатайств не поступило. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2016 года 17 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант-2016» по адресу: у <адрес> пгт.<адрес> РМЭ был выявлен гражданин Республики Молдова - Грушка С., 1990 года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение установленного Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» режима пребывания (проживания) пребывал на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Грушка С. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал полностью. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Злыновским районным судом <адрес> по ст.№ УК РФ, за незаконное пересечение границы РФ при въезде в РФ. После отбытия наказания по приговору приехал к жене и сыну, которые проживают по адресу: РМЭ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан нарядом ДПС ГИБДД по РМЭ, где при проверке документов были выяснены обстоятельства его незаконного пребывания на территории РФ. Обязался покинуть территорию РФ в ближайшее время после 07.04.2016г. (08.04.2016г.), с целью законного пересечения границы территории РФ и легализации нахождения на территории РФ.

Представитель административного органа УУП ОП № МО МВД России «Волжский» Боровиков Д.В. поддержал административный материал в полном объеме, назначение наказания оставил на усмотрение суда, но полагал назначение наказания без административного выдворения.

Выслушав Грушка С., представителя административного органа Боровикова Д.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант-2016» по адресу: у <адрес> РМЭ был выявлен гражданин Республики Молдова - Грушка С., 1990 года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение установленного Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» режима пребывания (проживания) пребывал на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом зам.ком.взвода ДПС ФИО8, письменными объяснениями Грушка С. и его устными объяснениями в суде, копиями паспортов, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, приговором Злынковского районного суда <адрес>, которые оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действие Грушка С. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», наряду с нормами материального права суду следует учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в настоящем деле (пункт 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» обратил внимание на обязательность для судов постановлений Европейского Суда по правам человека, принятых в отношении Российской Федерации. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не применение нормы международного права, подлежащей применению, является основанием к отмене или изменению судебного акта (пункты 9-11).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека по делу «Алим против России», определенной в Постановлении от 27 сентября 2011 года, по смыслу, придаваемому статьей 8 Конвенции под семейной жизнью, под семейными отношениями подразумеваются не только отношения, основанные на браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, но и фактически сложившиеся, длительные семейные отношения. Понятие «семьи» не ограничивается основанными на браке взаимоотношениями и может включать другие фактические «семейные» отношения, когда стороны проживают совместно вне брака. Ребенок, рожденный в результате брачных отношений, в силу закона является частью соответствующей «семьи» с момента и в силу самого факта его или ее рождения. Существование или отсутствие «семейной жизни» в смысле статьи 8 Конвенции зависит от фактического существования на практике тесных личных связей, в частности очевидной заинтересованности и обязательств отца в отношении ребенка до и после рождения.

Разъясняя порядок применения административного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела и пояснениями лиц участвующих в деле подтверждается, что Грушка С. состоит в браке с гражданкой России, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения.

Из обстоятельств дела не усматривается, что нахождение Грушка С. на территории Российской Федерации может на данный момент причинить существенный вред государственным, общественным интересам, при этом выдворение из Российской Федерации, где проживают члены его семьи, будет нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, обязательство принятие мер для дальнейшего законного въезда и законного пребывания на территории Российской Федерации.

С учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также с учетом личности Грушка С., суд приходит к выводу о необходимости назначения Грушка С., наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. 00коп. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Грушка С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес> Республики Молдова, гражданина Модовы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначить Грушка С. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК МФ РФ по РМЭ (УФМС России по РМЭ), ИНН получателя платежа - 1215107108, КПП 121501001, ОКАТО 88705 000, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка получателя платежа ГРКЦ НБ РМЭ Банка России <адрес>, БИК – 048860001, КБК 192116 40 0000 160 20 140, штрафы УФМС России по РМЭ.

Согласно ч.1, ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья Е.Б.Емельянова