Решение по делу № 1-50/2018 (1-447/2017;) от 19.12.2017

Дело № 1- 50/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2018 года    город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Жуковской Е.П.

при секретаре                             Цыганковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей          Ковалевой Е.В.,

Марусенко Э.Э.,

защитника - адвоката                         Нагаевой А.В.,

представившей ордер № 11615,

подсудимого                             Демидова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Демидова Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 15 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2017 года в период времени 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Демидов Ю.А. находился в автосервисе, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Буткова, д. 19, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Демидов Ю.А. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П мужской кожаный кошелек марки «Brioni», стоимостью 3 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 56 000 рублей, и подвеской в форме «креста» из серебра, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Демидов Ю.А. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 59 500 рублей.

Подсудимый Демидов Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый Демидов Ю.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Нагаева А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Демидова Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Потерпевший П не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Демидова Ю.А. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Демидова Ю.А. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Демидову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Демидова Ю.А. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демидова Ю.А., суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного им имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демидова Ю.А., не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Демидова Ю.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совершения им преступления средней тяжести впервые, приходит к выводу о необходимости назначения наказания Демидову Ю.А. в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им и будет способствовать достижению целей наказания. Наказание подлежит назначению с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демидова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Демидову Ю.А. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мужской кожаный кошелек марки «Brioni» с находящимися в нем подвеской в форме «креста» из серебра, картами скидок ТЦ «Бауцентр» №, ООО «Северо-Западный промсервис», мужской парикмахерской «OLDBOY», ООО «Лесобалт» и банковской картой ПАО «Сбербанк России» № VISA MOMENTUM, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П, – вернуть по принадлежности собственнику П

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья                          Е.П. Жуковская