Решение по делу № 2-414/2020 ~ М-303/2020 от 06.04.2020

2-414/2020

10RS0№ ...-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2020 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Кондопога» к Кукса В. А. о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, пени.

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что до ХХ.ХХ.ХХ ему на праве собственности принадлежали жилые помещения, расположенные по адресу: ........, квартиры №№ ..., 33 (свидетельства о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ). На основании договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения № ... от ХХ.ХХ.ХХ наниматель Кукса В.А. зарегистрирован и проживает в указанных квартирах вместе с членами своей семьи. Ответчики систематически нарушали требования договора № ..., в связи, с чем у них возникла задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, а также по оплате за коммерческий наем жилых помещений в период. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Кондопога», встречные исковые требования также удовлетворены частично - за Кукса В.А., Кукса А.В., Кукса Е.В., Кукса К.В., Кукса Н.В. признано право долевой собственности на квартиры №№ ...,33 ........ в ......... Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанное решение изменено в части взысканных с ответчиков денежных сумм, судебных расходов, в остальной части решение суда оставлено без изменения и вступило в силу ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик, согласно справке о регистрации зарегистрирован в выше названном жилом помещении постоянно с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, и с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время. Таким образом, с момента окончания действия договора найма и до приобретения ответчиком права собственности на спорное жилое помещение образовалась задолженность за коммерческий найм жилого помещения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В связи с изложенными обстоятельствами ОАО «Кондопога» взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммерческий найм жилого помещения в размере 9648 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, пени по оплате найма по п.4.2 договора в размере 94433,83 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель истца Зайцева Т.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полом объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кукса В.А. судебном заседании требования в части взыскания задолженности по оплате за коммерческий наем жилого помещения не оспаривал. В части взыскания пени просил снизить их размер.

Конкурсный управляющий ОАО «Кондопога» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно поквартирной карточке ответчик зарегистрирован по адресу: ........, кв. №№ ...,33 постоянно с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, и с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время совместно с сыном Кукса А.В.

Как следует из справки предоставленной истцом, задолженность за коммерческий найм жилого помещения расположенного по адресу: ........, кв.№№ ...,33 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 9648 руб.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Кондопога» с Кукса В.А., Кукса А.В., Кукса Е.В., Кукса К.В., Кукса Н.В. солидарно в пользу ОАО «Кондопога» задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 51241 руб., пени по оплате найма за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 50000 руб., пени по оплате коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 10000 руб. Встречные исковые требования также удовлетворены частично. За Кукса В.А., Кукса А.В., Кукса Е.В., Кукса К.В., Кукса Н.В. признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........, кВ.№№ ..., 33, определена доля каждого в размере 1/5.

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № ... и № ... от ХХ.ХХ.ХХ о государственной регистрации права собственности ОАО «Кондопога» на кв.№№ ..., 33 в ........ в ........ Республики Карелия.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанное решение изменено в части взысканных с ответчиков денежных сумм, судебных расходов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения указанного дела, было установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Кондопога» и Кукса В.А. был заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения № ... сроком действия до ХХ.ХХ.ХХ. Соглашениями №№ ..., 2, 3 в данный договор внесены изменения в части продления срока его действия и размера платы за найм жилого помещения.

Этот договор породил возникновение между сторонами правоотношения по поводу коммерческого найма, в период своего действия нанимателями не оспаривался и сомнению не подвергался.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о порочности и незаконности данного договора. Наличие отношений коммерческого найма подтверждает те обстоятельства, что спорное жилое помещение истец, до принятия судом решения о признании права общей долевой собственности, занимал на законных основаниях, между сторонами на тот момент сложились определенные правоотношения.

Право собственности ОАО «Кондопога» на кв.№№ ..., 33 в ........ в ........ Республики Карелия являлось зарегистрированным и до обращения с иском Кукса В.А. в 2017 г. не оспаривалось в судебном порядке, в связи, с чем не подвергалось сомнению с точки зрения соответствия закону и распоряжение собственника данным жилым помещением путем его передачи на условиях коммерческого найма.

Оценивая доводы имущественных требований ОАО «Кондопога» о взыскании задолженности и пеней, суд приходит к следующему.

Как следует из иска ОАО «Кондопога», ответчик с ХХ.ХХ.ХХ и до вступления решения суда в законную силу, то есть до ХХ.ХХ.ХХ, нарушал требования пунктов 2.2.6, 3.1, 3.3 договора № ..., в связи с чем, за указанный период возникла задолженность по оплате за коммерческий найм жилых помещений в размере 9648 руб. и пени по п.4.2 договора в размере 94433,83 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по 20.03.2020

Мировым судьей судебного участка №........ Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Кукса В.А. задолженности по договору краткосрочного коммерческого найма № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Впоследствии, ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления о его отмене в связи с несогласием с суммой взыскания.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о задолженности ответчика перед ОАО «Кондопога» по оплате за коммерческий наем жилого помещения в размере 9648 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Ответчик Кукса В.А. в судебном заседании просил уменьшить размер пеней, которые являются завышенными и несоразмерными задолженности.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиями нарушения обязательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным уменьшить размер пени до 3000 руб., поскольку размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 505,92 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Кондопога» удовлетворить частично.

Взыскать с Кукса В. А. в пользу открытого акционерного общества «Кондопога» задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ХХ.ХХ.ХХ по 07.0.2017 в размере 9648 руб., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кукса В. А. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 505,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.