Решение от 17.04.2015 по делу № 11-12/2015 от 18.03.2015

Дело № 11-12/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.В.Григорашенко,

при секретаре О.В.Аргиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2015 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области на решение мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 09.02.2015 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области к Г.С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области (далее МИФНС №3 по Тверской области) обратился в суд с иском к Г.С.В. о взыскании недоимки.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что Г.С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности возникло 04.04.1994 г. В связи с неуплатой ответчицей земельного налога, истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек. 06.08.2014 г. судебный приказ отменен и МИФНС №3 по Тверской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010-2012 гг. и пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 Дубненского судебного района Московской области от 09.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований МИФНС №3 по Тверской области отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, МИФНС №3 по Тверской области подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о том, что Г.С.В. не является собственником земельного участка, в связи с чем, просит отменить решение суда и взыскать с ответчицы задолженность по земельному налогу и пени.

Представитель заявителя - МИФНС №3 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указав, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо Г.С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи – оставить в силе.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ.

Статьей 23 ГПК РФ и статьей 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права: результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Исходя из вышеизложенного, под имущественными отношениями понимаются отношения, связанные с принадлежностью определенного имущества лицу (отношения собственности, а также отношения, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками), и отношения, связанные с процессом перехода имущественных благ (наследование имущества, деликтные обязательства).

Согласно положениям ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из содержания п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П, в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, и именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. ст. 1, 3, 4 и 7 Конституции РФ.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Статьей 23 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, не отнесены к подсудности мирового судьи.

Таким образом, споры о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку платежа относятся к подсудности районных судов.

Из материалов гражданского дела следует, что мировой судья судебного участка № 39 Дубненского судебного района Московской области Коротков А.Ю. рассмотрел в порядке искового производства требование налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с Г.С.В., тем самым были нарушены правила родовой подсудности.

Нарушение правил родовой подсудности является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене судебного решения, вынесенного судом в незаконном составе.

В связи с чем, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением суда от 08 апреля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

(в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 04.03.2013 года № 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 48 Налогового Кодекса Российской Федерации внесены изменения. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам с физлица, не являющегося предпринимателем, если общая сумма долга превышает 3000 руб. Данное правило применяется в отношении требований об уплате недоимки, направляемых должникам после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 48 НК РФ (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ), то есть после 4 апреля 2013 года.

Меньшую сумму инспекция взыскивает также через суд, если данный лимит не был превышен в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ). В этом случае заявление подается в течение шести месяцев со дня окончания указанного трехлетнего периода.

До внесения изменений в ст. 48 НК РФ общая сумма долга, при превышении которой налоговый орган обращался в суд, составляла 1500 руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов по заявлению налогового органа, 15.03.2011 МИФНС №3 по Тверской области направлено требование N 7042 на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 - 2010 годы. Сумма налога, подлежащая уплате в 2009 году, составила <данные изъяты> руб., сумма пени <данные изъяты> руб., сумма налога за 2010 год составила <данные изъяты> коп.. Срок уплаты указан 04.04.2011 год.

В связи с тем, что в установленный срок задолженность по уплате налога Г.С.В. погашена не была, 08.11.2011 года налоговый орган направил в адрес неплательщика повторное требование N 29728 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, как на отыскиваемую сумму, так и на новый налоговый период, начиная с 2007 года. В указанном требовании было указано, что общая задолженность по уплате налогов и пени по состоянию на 08.11.2011 составила <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты>, 07 руб.. Из требования следует, что сумма недоимки составляет <данные изъяты> руб., включая пени. Г.С.В. был предоставлен срок для выполнения указанного требования до 20.12.2011 года. 11.11.2011 года налоговый орган направил новое требование с предложением погасить тот же объем налоговых обязательств, что и в ранее направленных требованиях.

23.11.2012 МИФНС №3 по Тверской области направлено требование N 22604 на уплату ответчицей земельного налога за 2011 год. Сумма налога, подлежащая уплате в 2011 году, составила <данные изъяты> руб..

Поскольку требования остались неисполненными, налоговый орган направил требование N 27895 от 27.06.2013 года об уплате налога за период с 2009 по 2011 года и пени за неуплату налога за 2012 год, со сроком исполнения до 02.08.2013 года.

04.12.2013 года МИФНС №3 по Тверской области направило новое требований об уплате налога за 2012 год. Размер недоимки составил <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.. Срок уплаты составил до 17.01.2014 года.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что до настоящего времени сумма земельного налога и пени за период с 2010 по 2012 год в добровольном порядке ответчиком не уплачена. Просил взыскать с Г.С.В. недоимку по земельному налогу за данный период времени <данные изъяты> коп., пени- <данные изъяты> руб..

Ответчица Г.С.В. иск не признала, пояснив, что в феврале 1994 года ответчик и её супруг Г.Л.Л. получили в собственность по 8 га. земли по адресу: <адрес>. Они объединили эти два участка и 11.12.1997 года Г.С.В. организовала крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>». 12.09.2002 года Г.С.В. прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается сведениями из налоговой инспекции. Согласно постановления Администрации Спировского района № № от 12.09.2002 года главой КФХ «<данные изъяты>» зарегистрирован Л.А.В. 05.05.2003 года в соответствии с заявлением Л.А.В. последний просил аннулировать государственную регистрацию в качестве предпринимателя и отказался от права собственности на рассматриваемый земельный участок. Свидетельство о праве собственности на землю Г.С.В. сдала в земельный комитет, отказавшись от земли. Постановлением Главы администрации Спировского района № № от 13.05.2003 года аннулирован КФХ «<данные изъяты>», Л.А.В. обязали сняться с учета в налоговой инспекции, отделу по управлению имуществом поручено поставить земельный участок на кадастровый учет и подать заявление о постановке на учет бесхозной недвижимой вещи -земельный участок в Спировском Филиале УФРП Тверской области. Таким образом, с 13.05.2003 года КФХ «<данные изъяты>» прекратило свое существование, земельный участок передан Администрации Спировского района, однако, 10.06.2004 года земельный участок ошибочно внесен в государственный кадастр недвижимости как для КФХ «Дар» которого на тот момент не существовало. Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчица заявила о пропуске срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недоимки по земельному налогу за 2010-2012 годы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 397 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока.

Между тем, как установлено в судебном заседании налоговое уведомление N 11387757 на уплату налога за 2012 год с суммой сложения налога за 2010-2011 год было направлено налоговым органом Г.С.В. только 12 июля 2013 года, тогда как в силу ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган обязан был направить ответчику уведомление не позднее 01 октября 2012 года. Иных налоговых уведомлений об уплате земельного налога материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что требования N 31588 от 11.11.2011 года, N 22604 от 23.11.2012 года и N 27895 от 27.06.2013 года об уплате недоимки по состоянию на 27.06.2013 направлено ответчику в связи с тем, что в установленный срок Г.С.В. не была погашена задолженность по уплате налога за 2007 - 2011 годы, указанная в требованиях N 7042 от 15.03.2011 года и N 29728 от 08.11.2011 года.

Направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, пеней и налоговых санкций за один и тот же период не предусмотрено статьями 69 - 71 НК РФ, поскольку направлено на фактическое продление срока взыскания задолженности путем выставления новых требований на одни и те же суммы недоимки.

Поскольку на 08.11.2011 года сумма недоимки по земельному налогу за период с 2007 по 2010 год составила более 1500 рублей, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки, в том числе и за 2010 год в течение шести месяцев. Шестимесячный срок, течение которого началось 08.11. 2011 года, закончился 08.05.2011 года. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье в июле 2014 года. Следовательно, шестимесячный срок к моменту обращения в суд истек.

Учитывая положения приведенных норм права, определяющие сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание с Г.С.В. задолженности по земельному налогу за 2010 год и пеней по ней.

Что касается исковых требований МИФНС №3 по Тверской области о взыскании недоимки по земельному налогу за период 2011-2012 год, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании в июле 2014 года истец обратился к мировому судье 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа в отношении ответчицы Г.С.В.. 29.07.2014 года на основании заявления МИФНС №3 по Тверской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по земельному налогу, который определением мирового судьи от 06.08.2014 года отменен. 27.11.2014 года истец вновь обратился к мировому судье в порядке искового производства с теми же требованиями. Определением Дубненского городского суда от 08.04.2015 года решение мирового судьи отменено в связи с нарушением правил родовой подсудности, и апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции. Таким образом, исковое заявление принято к производству суда только 08.04.2015 года, в то время, как должно было быть направлено в адрес суда не позднее 06.02.2015 года.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, ввиду того, что срок пропущен по неуважительной причине, поскольку, обращаясь к мировому судье, истцом нарушены правила родовой подсудности. Поскольку истцом является юридическое лицо, указанную причину суд не считает уважительной.

Поскольку иных доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ срока истцом не представлено, то оснований для его восстановления у суда не имеется, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований МИФНС №3 по Тверской области надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения с настоящими требованиями.

Доводы Г.С.В. об отсутствии правовых оснований к уплате земельного налога ввиду отказа от права собственности на спорный земельный участок, суд считает неубедительными.

В судебном заседании установлено, что Г.С.В. является собственником земельного участка площадью 126000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» мясного и растениеводческого направления. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о зарегистрированных правах физического лица на объекты недвижимости, предоставленными Федеральной регистрационной службой в соответствии со ст. 185 НК РФ, а также кадастровой выпиской о земельном участке.

В силу положений ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В установленном законом порядке Г.С.В. в судебные органы с оспариванием зарегистрированного права собственности и прекращении права собственности на земельный участок не обращалась.

Таким образом, ответчица, являющаяся налогоплательщиком, обязана уплачивать земельный налог в соответствии с налоговым законодательством до прекращения права собственности по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ и исключения сведений о ней, как о правообладателе земельного участка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.02.2015 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░