Решение по делу № 12-11/2013 от 22.10.2013

                 Р Е Ш Е Н И Е             

с.Хебда 26 ноября 2013г                

    Председатель Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р.

рассмотрев жалобу представителя руководителя ГУП «Тидибский» адвоката Магомедова М.К. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 13.09.2013г., которым юридическое лицо ГУП «Тидибский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20тыс. рублей.

             установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 13.09.2013г. Государственное унитарное предприятие «Тидибский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20.0тыс. руб.

    Не согласившись с указанным постановлением представитель руководителя ГУП «Тидибский» (по доверенности и ордеру №05/156) адвокат Магомедов М.К. обжаловал его в Шамильский районный суд РД и указал в жалобе, что: Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы имена, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,&apos; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В нарушение этих требований закона, протокол об административном правонарушении № № от 23.04.2013 года, в отношении ГУП «Тидибский» составлен, т.е спустя почти один месяц с момента совершения предполагаемого административного правонарушения. Исходя из протокола правонарушение совершено 29.03.2012 года 14 часов 00 минут в сел. <адрес> ГУП «Тидибский».

При составлении данного протокола    должностным лицом-

госинспектором отдела земельного надзора КАД допущен ряд и других грубых нарушений административного закона. *

Так, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.З ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Такая запись в протоколе отсутствует, что свидетельствует о нарушении данного обязательства со стороны инспектора.

В соответствии с ч.4 ст. 28.2 физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На данном протоколе об административном правонарушении не имеется никаких записей о разъяснении прав и обязанностей законному представителю ГУП «Тидибский». Указанным подтверждается, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ГУП «Тидибский» не присутствовал.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, оснований, подтверждающих порчу земли и приведение ее в состояние непригодное для использования ГУП «Тидибским» не имеется и ничем данный довод не подтвержден.

Данные, указанные в акте от 18.07.2013 года, составленном по результатам проверки на предмет привлечения к ответственности руководителя предприятия по ст.8.7 КоАП РФ - невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению, не соответствуют действительности. Данный акт составлялся в присутствии чабана ГМГ и старшего чабана ГМГ Указанные лица в ГУП «Тидибский» не работают и не работали никогда.

Также, в акте указано, что при проверке хозяйства ГУП «Тидибский» <адрес> выявлено, что поголовье скота в количестве 1100 голов МРС на площади 2000га не выведено из зимних пастбищ, тем самым, нарушая закон «О статусе земель отгонного животноводства РД» и Администрахивный Кодекс РФ.

Однако, данные утверждения являются голословными и не подтверждаются никакими доказательствами. Акт о пересчете скота не составлялся вообще, информация о количестве содержащего скота и площади земли вышеназванным лицам не могла быть известна, так как представители ГУП «Тидибский» при составлении Акта проверки не присутствовали. Никто из должностных лиц при составлении данного протокола подсчет овец не производил. Официальных данных о количестве овец и площади земельного участка, на котором они содержатся, никто у ГУП «Тидибский» не истребовал. Такие данные должностными лицами при составлении данного протокола не истребованы и из других источников.

Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также, в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое- приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Но и эти требования закона при составлении данного материала не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает лишь за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из данного административного материала, предписание должностного лица- государственного инспектора КАД является явно незаконным, в силу чего оно не может быть исполнено.

В действиях ГУП «Тидибский» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, эти требования закона при составлении данного административного материала не выполнены.

Из материалов не усматривается, когда и при каких обстоятельствах совершено административное правонарушение, кто виноват в его совершении, причины и условия совершения административного правонарушения и процессуальные документы подтверждающие доводы лица, возбудившего административное производство.

    В судебном заседании представитель ГУП «Тидибский» Магомедов М.К. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам.

    Представитель Управления Россельхознадзора по РД надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, и о причинах не явки не сообщил.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы адвоката Магомедова М.К. суд считает жалобу не подлежащим удовлетворению.

    Так, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи)

    Как усматривается из материалов дела копия постановления от 13.09.2013г. было направлено в адрес ГУП «Тидибский» 24.09.2013г. и получено под роспись 26.09.2013г. в 11ч. (л.д.92). Жалоба подана на почту согласно почтового штемпеля Махачкалы 08.10.2013г. (л.д.93), ордер адвокату Магомедову М.К. выдан 07.10.2013г. (л.д.85). Жалоба подана по истечении 10 суток истекает 5.10.2013г. со дня получения копии постановления. Ходатайство о восстановлении срока лицом, подавшим жалобу не представлено в суд, такую просьбу не содержит и в жалоба адвоката.

    Далее судом первой инстанции установлено: 29 марта 2013 года примерно в 14 часов 00 минут в сел. <адрес>, <адрес> Республики Дагестан ГУП «Тидибский» не выполнил требования пунктов ранее выданного предписания № от 29.02.2012 года, документы, подтверждающие исполнения предписания ГУП «Тидибский» не представлены, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5ч.1 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 23 апреля 2013 года, из которого усматривается, что 23 апреля 2013 года в 14 часов 00 минут в сел. <адрес>, <адрес> РД, ГУП «Тидибский» не выполнил требования ранее выданного предписания № от 29.02.2012 года и нарушил п. 2 ст. 25 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которое отправлено по почте заказным письмом законному представителю УММ и получено им под роспись 30 апреля 2013 года, о чём имеется в материалах дела, уведомление.

-предписанием об устранении нарушений от 29.02.2012 года, которое под роспись получил УММ

-распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ за № 100, на котором тоже стоит подпись и печать законного представителя ГУП «Тидибский» УММ о получении копии указанного распоряжения.    

-актом проверки от 29.03.2013 года за № составленное в присутствии руководителя - ГУП «Тидибский» УММ, на котором стоит подпись последнего.

- уведомлением Управления Россельхознадзора по <адрес> о необходимости явиться для составления протокола к 15часам 00 минут 23 апреля 2013 года, которое также получил под роспись УММ-законный представитель ГУП «Тидибский». С протоколом ознакомлен ГМГ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, и ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены и копию протокола ему вручена.

Однако законный представитель ГУП «Тидибский» УММ жалобу на действия инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по РД КАД, не подал, и в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещён, о чём в материалах дела имеется уведомление.

    Доводы изложенные в жалобе о том, что предписание об устранении нарушений от 29 февраля 2012г., акт проверки органом государственного контроля (надзора) № от 29.03.2013г. и протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2013г. произведены и составлены без участия представителем ГУП «Тидибский» в суде не нашли подтверждение. Так как на них на всех имеются собственноручно учиненные подписи директора ГУП «Тидибский» УММ (л.д.5-10)

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.3-4)

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи от 13.09.2013г., которым юридическое лицо ГУП «Тидибский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20.0тыс. руб. суд считает законным, оснований для отмены с прекращением производства по делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р е ш и л:

Постановление от 13.09.2013г мирового судьи судебного участка № <адрес> РД в отношении ГУП «Тидибский» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председатель суда –