Решение по делу № 2-2157/2011 от 03.11.2011

Решение по гражданскому делу

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                                   2-2157/2011

                                 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 ноября 2011г.                                                                                              г. Ухта<АДРЕС>

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми

При секретаре Тарасове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова Ю.А. к Дроздову В. И.

о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и понесенных расходов,

                                                         у с т а н о в и л:

Истец Козлов Ю.А. обратился с иском к Дроздову В.И. о возмещении причиненного ущерба в результате затопления его квартиры и понесенных расходов в сумме 42769 рублей 12 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

<ДАТА2> по вине ответчика Дроздова В.И. проживающего в вышерасположенной квартире <НОМЕР>, произошло затопление его квартиры, что подтверждено актом обследования его квартиры и при этом были повреждены стены и полы коридора, ванной и туалетной комнат, потолок и стены в спальне.

Возмещать причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.

В результате затопления согласно заключения независимого оценщика ООО «Мониторинг Групп» стоимость причиненного ущерба составила 35078 рублей, что подтверждено Отчетом <НОМЕР> Н11037 «Об определении рыночной стоимости материального ущерба» от <ДАТА3>

Для проведения осмотра квартиры оценщиком <ДАТА4>,  ответчик Дроздов В.И. был извещен телеграммой, за которую он заплатил 251 рубль 24 копейки.

Кроме этого за производство оценки о причиненном ущербе им было уплачено 6000 рублей, и он понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1439,88 рублей.

На основании ст.15, ст.1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба и понесенные убытки.

В судебном заседании истец  Козлов Ю.А. на иске настаивал, обосновав свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Дроздов В.И. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению его о времени и  месте рассмотрения дела, однако повестки он не получает и они возвращены по истечению срока хранения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и то, что суд не располагает иными сведениями о местонахождении ответчика. мировой судья читает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по основаниям предусмотренных ст.119 ГПК РФ.

Истец Козлов Ю.А. настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, полагая, что ответчик умышленно не получает повестки в суд.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

В соответствии со ст.210 и ст.678 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего имущества, а наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Вышеперечисленные нормы закона обязывают собственника или нанимателя жилого помещения следить за надлежащим состоянием находящегося в его квартире оборудования, в том числе и за состоянием водопроводных труб и своевременно принимать меры к замене ненадлежащего оборудования соответствующими специализированными службами, осуществляющими их ремонт.

Как следует из акта, составленного ООО «УК Жилсервис» от <ДАТА2> в квартире <НОМЕР> были обнаружены повреждения в результате затопления в прихожей на потолках и стенах, входная дверь разбухла. В ванной и туалетной комнате обнаружены повреждения на потолке и стенах. В спальне также обнаружены повреждения на потолке и стенах.

Затопление квартиры произошло <ДАТА5> по халатности жильца квартиры <НОМЕР>.

На основании Отчета <НОМЕР>Н11037 ООО «Мониторинг групп» об определении рыночной стоимости причиненного ущерба от <ДАТА3> истцу Козлову Ю.А. был причинен материальный ущерб на сумму 35078 рублей.

Сумма причиненного ущерба, указанная в отчете в ее объективности у суда не вызывает сомнения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло по вине собственника квартиры <НОМЕР> Дроздова В.И., чья квартира расположена над квартирой истца, который как собственник квартиры обязан содержать свое имущество в надлежащем состоянии и несет бремя по его содержанию.

Каких-либо иных причин, по которым был причинен ущерб имуществу истца, не имеется.

 На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истца о возмещении причиненного ущерба являются обоснованными, и с ответчика надлежит взыскать в его пользу 35078 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне,  пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные документы о понесенных им расходов за составление отчета о причиненном ущербе в размере 6000 рублей, за отправку телеграммы в адрес ответчика им было уплачено 251 рубль 24 коп. и по уплате государственной пошлины им понесены расходы в размере 1439,88 рублей.

На основании вышеуказанной нормы закона, вышеперечисленные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дроздова В. И. в пользу Козлова Ю. А. в счет возмещения причиненного ущерба и понесенные ею расходов  42769 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                  Н. А. Зеленин