Решение от 02.12.2015 по делу № 12-2524/2015 от 11.11.2015

Дело № 12-2524-15

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 02 декабря 2015 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеева А.В. рассмотрев жалобу Саргыдаева Н.Н. в интересах Гоголева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Гоголева А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Гоголев А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев с уплатой штрафа в размере 30000 рублей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ 17 августа 2015 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Саргыдаев Н.Н. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Гоголев А.А. и его представитель Саргыдаев Н.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Правила дорожного движения РФ в п. 2.3.2 устанавливают обязанность водителей транспортных средств, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ, уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не наличие у лица на тот момент состояния алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления Гоголева А.А. на медицинское освидетельствование. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В связи с отказом Гоголев А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеются подписи понятых в протоколе ____ от 17 августа 2015 года, инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Также в протоколе об административном правонарушении ____ от 17 августа 2015 г. Гоголев А.А. от дачи объяснений, подписи и получении копии протоколов отказался.

Доводы защиты о том, что протокола составлены в отсутствии Гоголева А.А., суд расценивает как способ защиты. В материалах дела имеются расписки понятых о разъяснении прав, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствования, об административном правонарушении имеются подписи понятых, что подтверждает составление протоколов в присутствии понятых. Понятые замечаний на проведение процессуальных действий не высказали.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом порядка производства процессуальных действий по отстранению Гоголева А.А. от управления транспортным средством, направлению его на медицинское освидетельствование. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений по материалам дела не усматривается.

Доводы защиты о том, что мировым судом нарушено право Гоголева А.А. на защиту судом не принимаются в материалах дела имеется расписка ( л.д. 44) с указанием о том, что Гоголев А.А.в услугах защитника не нуждается.

Разрешая дело, мировой судья, установив факт отказа Гоголева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдены права Гоголева А.А.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░

___

___