Решение по делу № 11-159/2019 от 14.03.2019

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года                         г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Меркулове А.С.

с участием представителя истца Шрайнер Е.С., действующей по доверенности,

ответчиков Гройсман Н.Н., Сафроновой (Гройсман) Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК Центрального района» на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК Центрального района» к Сафроновой (Гройсман) Е. В., Гройсман Н. Н., Водовсковой С. В., Борсовскому ... В.    о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

установил:

ООО «УК Центрального района» обратился в суд с исковым заявлением к Гройсман Е. В., Гройсман Н. Н., Водовсковой С. В., Борсовскому ... В.    о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, Просит суд взыскать солидарно с Сафоновой (Гройсман) Е. В., Гройсман Н. Н., Водовсковой С. В., Борсовского ... В. в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период июль 2016 г. - декабрь 2016 г. в размере 28559 руб. 97 коп., неустойку за период июль 2016 г. - январь 2017 г. в размере 8218 руб. 42 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 1303 руб. в равных долях в ответчиков.

Иск мотивирован тем, что Гросман Е.В. является собственником ... в ..., в которой также зарегистрированы и проживают члены ее семьи Гройсман Н.Н., Водовскова С.В., Борсовский Л.В. У ответчиков перед истцом-управляющей компанией многоквартирного дома имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период июль 2016 г. - декабрь 2016 г. в размере 28559 руб. 97 коп., начислена и не оплачена неустойка за период июль 2016 г. - январь 2017 г. в размере 8218 руб. 42 коп. Ранее вынесенный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «УК Центрального района» к Сафоновой (Гройсман) Е. В., Гройсман Н. Н., Водовской С. В., Борсовскому ... В.    о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что при рассмотрении дела мировым судьей были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело в несоответствию выводов судьи обстоятельствам дела. Истец указал, что взыскивал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №..., который был ранее открыт на имя предыдущего собственника квартиры Баклановой В.М., действовал до ДД.ММ.ГГГГ до обращения нового собственника с заявлением об открытии ей на ее имя нового лицевого счета. С января 2017 г. на имя Гройсман Е.В. открыт новый лицевой счет №..., в который долг по первоначальному лицевому счету не переносится. Право собственности ответчика было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода до конца 2016 г.    возникла обязанность внести плату на лицевой счет №.... Суд ошибочно исследовал документы по лицевому счету новому счет №... и пришел к выводу об отсутствии задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шрайнер Е.С. просила суд удовлетворить апелляционную жалобу. Пояснила, что в исковом заявлении допущена описка в фамилии ответчика правильно Водовскова.

Ответчик Гройсман Н.Н. в судебном заседании просила суд оставить решение мирового судьи без изменений. Указала, что не согласна с расчетом задолженности.

Ответчик Сафронова (до брака Гройсман) Е.В. в судебном заседании просила суд оставить решение мирового судьи без изменений. Не оспаривала, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, что ответчики зарегистрированы в ней.

Ответчики Водовскова С.В., Борсовский Л.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует, поскольку имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ... в ... на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Гройсман Е.В. присвоена фамилия ....

Гройсман (в настоящее время ... с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ... в ..., в которой также зарегистрированы и проживают члены ее семьи Гройсман Н.Н., Водовскова С.В., Борсовский Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно предоставленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по лицевому счету №... у ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период июль 2016 г. - январь 2017 г. в размере 28559 руб. 97 коп., неустойка за период с июля 2016 г. - январь 2017 г. в размере 8218 руб. 42 коп.

В опровержение задолженности ответчики предоставили мировому судье копию другого лицевого счета №..., открытого в 2017 г. и содержащего сведения об отсутствии задолженности у ответчика.

Мировой судья ошибочно принял указанный документ в подтверждение отсутствия долга у ответчиков по лицевому счету №....

Как видно из предоставленных истцом ежемесячных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, сведений из программы, указанные два лицевые счета использовались в разные периоды, лицевой счет №... был ранее открыт на имя предыдущего собственника квартиры Баклановой В.М., действовал до ДД.ММ.ГГГГ до обращения нового собственника с заявлением об открытии ей на ее имя нового лицевого счета. С января 2017 г. на имя Гройсман Е.В. открыт новый лицевой счет №....

В этой связи вывод мирового судьи об отсутствии задолженности у ответчиков не доказан. Платежных документов за спорный период ответчики не предоставили.

Ответчики не доказали отсутствие задолженности. Доводы ответчика о том, что задолженность оплачена, не подкреплены доказательствами, поскольку оплата по представленным в дело двум квитанциям зачислена на новый лицевой счет. Доводы ответчика о том, что не могли потребить столько коммунальных ресурсов по воде, не подкреплены доказательствами.

Расчет неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленный истцом, соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчиками не опровергнут.

В связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковое заявление ООО «УК Центрального района» к Сафроновой (Гройсман) Е. В., Гройсман Н. Н., Водовсковой С. В., Борсовскому ... В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки удовлетворить. Взыскать солидарно с Сафроновой (Гройсман) Е. В., Гройсман Н. Н., Водовсковой С. В., Борсовского ... В. в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период июль 2016 г. - декабрь 2016 г. в размере 28559 руб. 97 коп., неустойку за период июль 2016 г. - январь 2017 г. в размере 8218 руб. 42 коп.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1303 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию с в пользу истца судебные расходы на государственную пошлину в размере 1303 руб. солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК Центрального района» к Сафроновой (Гройсман) Е. В., Гройсман Н. Н., Водовсковой С. В., Борсовскому ... В.    о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление ООО «УК Центрального района» к Сафроновой (Гройсман) Е. В., Гройсман Н. Н., Водовсковой С. В., Борсовскому ... В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафроновой (Гройсман) Е. В., Гройсман Н. Н., Водовсковой С. В., Борсовского ... В. в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период июль 2016 г. - декабрь 2016 г. в размере 28559 руб. 97 коп., неустойку за период июль 2016 г. - январь 2017 г. в размере 8218 руб. 42 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 1303 руб.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:               подпись                                    О.Б. Новикова

Копия верна судья Новикова О.Б.