Решение по делу № 12-507/2016 от 08.09.2016

Дело № 12 – 507 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19.10.2016

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности ООО УК «Приоритет» Шиловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО УК «Приоритет» на постановление Административной комиссии Индустриального района № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Административной комиссии Индустриального района № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Приоритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 по адресу: <адрес>, выявлена неудовлетворительная уборка прилегающей к контейнерной площадке территории, переполнение контейнеров, наличие крупногабаритного мусора. Обслуживанием территории по указанному адресу занимается ООО УК «Приоритет».

В жалобе законный представитель ООО УК «Приоритет» Шилова Н.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указала, что четкий порядок и периодичность вывоза мусора не регламентированы действующим законодательством. ООО УК «Приоритет» не было ознакомлено с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта не получало. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит только описание фактических обстоятельств без ссылки на конкретные доказательства, оспариваемое постановление содержит только описание фактических обстоятельств, вопрос о наличии вины юридического лица не исследовался, его вина не доказана. При рассмотрении дела не решался вопрос о малозначительности административного правонарушения. Кроме того, административным органом было несвоевременно отправлено постановление в адрес ООО УК «Приоритет», а именно спустя 6 дней с момента вынесения.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо не извещалось, при его составлении законный представитель отсутствовал, просила отменить постановление.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Вместе с тем, из подлинных материалов дела об административном правонарушении, представленных административным органом, следует, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Приоритет» не составлялся.

Положениями ст. 29.8 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются дата и место рассмотрения дела, наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело, событие рассматриваемого административного правонарушения, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке, отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения, объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, документы, исследованные при рассмотрении дела.

Указанные требования Закона Административной комиссией не выполнены, что свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку не позволяют в полной мере оценить доводы жалобы.

    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

    Составление административного протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, допускается только в случае неявки этого лица, если оно извещены в установленном порядке.

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК «Приоритет» у административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что следует из материалов дела. В деле имеется письмо директору ООО УК «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ с извещением о месте и времени составления административного протокола, однако отсутствуют сведения, позволяющие установить факт получения данного письма лицом, в отношении которого он составлен в дальнейшем.

Допущенными нарушениями нарушено право лица, в отношении которого составляется протокол, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Индустриального района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Приоритет» отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин