Решение по делу № 1-390/2018 от 30.07.2018

Уголовное дело № 1-390\18

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 5 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В.,

подсудимого Арак ФИО18 ФИО26,

его защитника-адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арак ФИО19 ФИО27, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Литовской ССР, гражданина Российской Федерации, временно на срок с <дата> по <дата> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 5 классов, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО31 ФИО20, <дата> года рождения, ФИО33 ФИО21, <дата> года рождения, ФИО32, <дата> года рождения, ФИО34 ФИО22, <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Арак ФИО35. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в 2015 году Арак ФИО36. на улице нашёл банковскую карту №, выданную ПАО «<данные скрыты>» на имя ФИО10, с указанным на банковской карте пин-кодом доступа к банковскому счёту. После чего в один из дней декабря 2015 года, но не позднее <дата>, у Арак ФИО37. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счёта путём перевода денежных средств посредством системы «Онлайн Банк» на счёт найденной им банковской карты на имя ФИО10

Реализуя свой умысел, Арак ФИО38. в один из дней декабря 2015 года, но не позднее <дата>, в дневное время на сайте «АVITO» нашёл объявление ФИО7 о продаже гаража, позвонил ФИО7 по указанному в объявлении номеру телефона №, и сообщил ему заведомо ложные сведения о своём желании купить данный гараж, тем самым ввёл в заблуждение ФИО7 относительно своих истинных преступных намерений. Под предлогом перевода аванса и удобства расчёта за приобретаемый гараж Арак ФИО39. убедил ФИО7 подключить к своему абонентскому номеру услугу «Онлайн Банк», а также сообщить ему номер банковской карты с целью перевода денежных средств за покупку гаража на банковский счёт ФИО7 Будучи введённым в заблуждение, полностью доверяя Арак ФИО40., не догадываясь о его преступных намерениях, ФИО7 подключил к своему абонентскому номеру телефона услугу «Онлайн Банк», и сообщил Арак ФИО41. номер своей банковской карты №.

Продолжая свои преступные действия, Арак ФИО42. <дата> в дневное время, находясь в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при помощи имевшегося у него мобильного телефона, воспользовавшись абонентским номером мобильного телефона № и номером банковской карты №, которые стали ему известны при общении с ФИО7, при помощи подключенной услуги «Онлайн Банк» вошёл в личный кабинет ФИО7, созданный на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», в связи с чем на абонентский номер мобильного телефона ФИО7 автоматически был направлен пароль доступа к управлению банковскими счетами в личном кабинете ФИО7 Затем Арак ФИО43. вновь позвонил на абонентский номер ФИО7 и попросил последнего сообщить ему пароль, направленный ФИО7 от ПАО «Сбербанк России». При этом Арак ФИО44. предупредил ФИО7 о том, что не может перевести деньги со своего банковского счёта, якобы открытого в банке «УралСиб», на счёт банковской карты ФИО7 Введённый в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Арак ФИО45., сообщил последнему пароль, поступивший ему от ПАО «Сбербанк России».

Продолжая свои преступные действия, Арак ФИО46. <дата> в 16 часов 02 минуты, находясь около <адрес> в <адрес>, воспользовавшись конфиденциальной информацией, ставшей известной ему от ФИО7, с помощью услуги «Онлайн Банк», войдя в личный кабинет ФИО7 на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», посредством сети «Интернет», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере <данные скрыты> с банковского счёта №, открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, переведя денежные средства на счёт банковской карты №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> на имя ФИО10

<дата> в 16 часов 03 минуты Арак ФИО47., находясь в магазине «Мир фарфора», расположенном по адресу: <адрес>, вставил в банкомат банковскую карту №, ввёл указанный на банковской карте пин-код доступа и в период с 16 часов 03 минуты до 16 часов 05 минут снял со счёта банковской карты, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10, деньги в сумме <данные скрыты> с банковского счёта ФИО7, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил их.

Продолжая свои преступные действия, Арак ФИО48. <дата> в 16 часов 09 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, воспользовавшись конфиденциальной информацией, ставшей ему известной от ФИО7, с помощью услуги «Онлайн Банк», войдя в личный кабинет ФИО7 на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» посредством сети «Интернет», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере <данные скрыты> с банковского счёта №, открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, переведя денежные средства на счёт абонентского номера телефона № находящегося в пользовании Арак ФИО49.

Похищенные денежные средства Арак ФИО50. истратил в личных целях, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Арак ФИО51. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Арак ФИО52. и его защитник Лекомцев С.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Лекомцевым С.Ю., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Арак ФИО53. выразил своё согласие с основаниями и объёмом предъявленного гражданского иска. Исковые требования потерпевшего ФИО7 признаёт в полном объёме, согласен возместить причинённый потерпевшему материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО7 в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Арак ФИО54. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Арак ФИО55. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего ФИО7 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Арак ФИО56. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» Минздрава УР от <дата>, Арак ФИО57. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.169).

Материалы уголовного дела, поведение Арак ФИО58. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

По месту жительства Арак ФИО59. характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арак ФИО60., явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего хроническое заболевание, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арак ФИО61., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Арак ФИО62. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд полагает необходимым назначить Арак ФИО63. наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, чем исправительные работы, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наказание должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Арак ФИО64. условное наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, просит взыскать с Арак ФИО65. в свою пользу <данные скрыты> (л.д.53). В заявлении, поступившем в суд <дата>, потерпевший ФИО7 изменил исковые требования, просит взыскать с Арак ФИО66. в свою пользу <данные скрыты>, сумму индексации в размере <данные скрыты>, а также сумму индексации на момент исполнения приговора суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично в сумме <данные скрыты>, с учётом добровольно выплаченной Арак ФИО67. потерпевшему денежной суммы в размере <данные скрыты>, что подтверждается представленной суду квитанцией от <дата>. С подсудимого Арак ФИО68. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего ФИО7 – <данные скрыты>.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 о взыскании с Арак ФИО69. в его пользу суммы индексации в размере <данные скрыты>, а также суммы индексации на момент исполнения приговора суда, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд передаёт для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом установлена виновность подсудимого в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 на сумму <данные скрыты>, что не соответствует исковым требованиям гражданского истца, вследствие чего суду необходимо произвести расчёты, связанные с размером гражданского иска, истребовать дополнительные доказательства, что повлечёт за собой отложение судебного разбирательства.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> наложен арест на имущество Арак ФИО70. для исполнения приговора в части имущественных взысканий (л.д.201-202), а именно: наложен арест на деревянную стенку, диван, мобильный телефон «Lenovo» А6020а40, IMEI №, №, принадлежащие Арак ФИО71.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что вышеуказанный гражданский иск потерпевшего удовлетворён судом, на изъятое у Арак ФИО72. имущество необходимо обратить взыскание в счёт удовлетворения гражданского иска потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле:

- выписку по счёту № ПАО Сбербанк на имя ФИО7 (л.д.63), выписку по счёту № ПАО Сбербанк на имя ФИО7 (л.д.64), выписку по счету № ПАО Сбербанк на имя ФИО7 (л.д.65), выписку по банковской карте № ПАО Сбербанк на имя ФИО7 (л.д.67-68), выписку по движению денежных средств абонентского номера № за <дата> (л.д.120), в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арак ФИО23 ФИО81 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства,

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Арак ФИО73. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Арак ФИО74.:

- в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арак ФИО75. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО7, удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Арак ФИО24 Степановича в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего ФИО7 <данные скрыты>.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 о взыскании с Арак ФИО76. в свою пользу сумму индексации в размере <данные скрыты>, а также сумму индексации на момент исполнения приговора суда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить обеспечительные меры по постановлению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> в виде наложения ареста на имущество Арак ФИО25 ФИО82, а именно: арест на деревянную стенку, диван, мобильный телефон Lenovo А6020а40, IMEI №, №), принадлежащие Арак ФИО77.

В счёт удовлетворения иска потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, обратить взыскание на арестованное имущество, а именно: на деревянную стенку, диван, мобильный телефон Lenovo А6020а40, IMEI №, №), принадлежащие Арак ФИО78.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле:

- выписку по счёту № ПАО Сбербанк на имя ФИО7 (л.д.63), выписку по счёту № ПАО Сбербанк на имя ФИО7 (л.д.64), выписку по счету № ПАО Сбербанк на имя ФИО7 (л.д.65), выписку по банковской карте № ПАО Сбербанк на имя ФИО7 (л.д.67-68), выписку по движению денежных средств абонентского номера № за <дата> (л.д.120), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый Арак ФИО79. и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Арак ФИО80. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина