Решение по делу № 2-2490/2011 от 05.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2-2490/11

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

 Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми

Кожемяко Г.В.,

при секретаре Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта, Республики Коми 05 декабря 2011 года гражданское  дело  по иску Данилкина В.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО)  Ухтинского отделения <НОМЕР>  о взыскании денежных средств за  обслуживание ссудного счета,  

у с т а н о в и л:

Истец Данилкин В.Н.  обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской  Федерации (ОАО) Ухтинского отделения <НОМЕР> (далее по тексту АК Сбербанка РФ (ОАО) Ухтинского отделения <НОМЕР>) о взыскании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, выплаченных за открытие и обслуживание  ссудного счета, в обоснование своих требований указывая, что <ДАТА2>  заключил с ответчиком  кредитный договор <НОМЕР> на получение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых на приобретение объекта недвижимости (<ОБЕЗЛИЧИНО>) на срок по <ДАТА3>

По условиям кредитного договора банк возложил на Заемщика обязанность по уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Обязанность по уплате банку указанного платежа в силу пунктов 3.1, 3.2, 5.1  кредитного договора была исполнена Заемщиком до выдачи кредита  <ДАТА2>. Условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета,включенное  банком в кредитный договор, для него означало, что без уплаты комиссии за открытие ссудного счета,  кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета для выдачи кредита.  Однако, в силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие, ведение и обслуживание ссудного счета,  поскольку такой порядок  учета ссудной задолженности предусмотрен  специальным банковским законодательством, в частности «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,  расположенных на территории  Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.  Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей  отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,  не предназначенных для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от <ДАТА6> <НОМЕР> и используются  для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно открытие, ведение и обслуживание ссудного счета - обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как  самостоятельную банковскую услугу. Оплаченный истцом  единовременный  платеж не является платежом за предоставление дополнительной услуги банком Заемщику, поскольку Заемщик не  вправе отдавать банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, открытом в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, и никакой имущественной выгоды от обслуживания, ведения банком ссудного счета у Заемщика не возникает. Возложение на Заемщика платы за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, тем более, что за предоставленный кредит Заемщик обязан уплачивать кредитору проценты. Следовательно, действия банка по взиманию единовременного платежа применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав  потребителей» от <ДАТА7> <НОМЕР> ущемляют установленные законом права потребителей.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите  прав потребителей, поскольку Заемщик получил кредит для личных нужд. Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от <ДАТА8> <НОМЕР> Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА7> <НОМЕР> отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  условия кредитного  договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными  законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей,  признаются недействительными. Пунктами 3.1, 3.2, 5.1 кредитного договора включено обязательство Заемщика по оплате комиссии по обслуживанию банком ссудного счета.  По данному вопросу правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>,  согласно которой действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей.

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на Заемщика, не основано на законе и является нарушением прав потребителя (истца).

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия  недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные банком по недействительным условиям кредитного договора, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно ст.1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ. Уплачивая банку денежные средства по недействительным условиям кредитного договора, Заемщик лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность  их размещения и извлечения дохода.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителя» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу)  денежной  суммы и возмещении  убытков,  причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При обращении в банк от добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств банк отказался.

В судебное заседание истец Данилкин В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие,  на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суд также не явился, представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что  с заявленными  исковыми требованиями  ОАО «Сбербанк России» не согласен, считает их необоснованными и  не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям: <ДАТА2> между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии  с которым истцу был предоставлен «<ОБЕЗЛИЧИНО>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на  срок по <ДАТА10>  под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик (кредитор) открыл истцу (заемщику) ссудный счет <НОМЕР>, а истец уплатил ответчику единовременный  платеж (тариф) за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, не позднее даты выдачи кредита.

Из содержания данного пункта договора не следует, что истец обязан был уплатить единовременный платеж за открытие и ведение  ссудного счета, в связи с чем действия ответчика в этой части  не противоречат действующему законодательству РФ.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и понуждение к заключению  договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Частью 1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской  деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашениюс клиентами, если иное не  предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взиманиекомиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не предусмотрены.

Сторонами договор  подписан без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто. Обязательство по выдаче кредита ответчиком исполнено, за что истец уплатил единовременное комиссионное вознаграждение за выдачу кредита впредусмотренной договором сумме.

Виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, определены пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>).

В частности, платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссияза открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Таким образом, комиссия за выдачу кредита является инойоперацией банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудногосчета, а её отнесение к комиссии за открытие и ведение ссудного счета является следствием ошибочного толкования истцом норм права. Кроме того, установление в договоре ставки за пользование кредитом не препятствовало сторонам достичь соглашения о плате за банковскую услугу по выдаче кредита.

Данный вывод подтверждается также правоприменительной практикой судов общей юрисдикции (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу <НОМЕР> от <ДАТА12>). Просит  отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Данилкину В.Н.  в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заемщиком) и ответчиком (Кредитором)  <ДАТА2> был заключен Кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого  кредитор обязуется предоставить  заемщику  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых на приобретение объекта недвижимости: <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>  на срок по <ДАТА3>

Таким образом, истец получил кредит для личных  нужд, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под  действие  Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О защите прав потребителей».

Согласно п.3.1 Кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За выдачу кредита заемщик  уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита была произведена только после уплаты указанного тарифа.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо  от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.9 Федерального закона от <ДАТА8> № 15-ФЗ «О введении  в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА13> <НОМЕР>  отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,  Законом РФ «О защите прав потребителей»,  другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение  обязанности банка в рамках  кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация  обязуется  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Порядок  предоставления  кредита регламентирован  Положением о порядке предоставления  (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)  от <ДАТА14> <НОМЕР>.  Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в  безналичном  порядке путем  зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под  которым, в целях данного Положения понимается также  счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение  издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Единовременный платеж, указанный в пункте 3.1 Договора, по своей правовой природе является платой за открытие  ссудного счета.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская  обязанность банка),  являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок  учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности «Положением о правилах ведения  бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской  Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является  способом   бухгалтерского  учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от <ДАТА14> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату  ими денежных средств (кредитов) в соответствии  с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, кредитный договор <НОМЕР> является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание. Включив в кредитный договор условие об оплате тарифа за выдачу кредита, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив  при этом срок внесения. Для истца при подписании договора такое условие означало, что без ведения ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию  обусловлено приобретением услуги по ведению ссудного счета. Однако, в силу  п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия п.3.1 Кредитного договора о том, что  за обслуживание ссудного счета, открываемого в целях кредитования,  заемщик уплачивает банку тариф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными. При этом не имеет правового значения то, что истец с такими условиями  договора согласился.

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности  сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе  или представленной  услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст.180 ГК РФ недействительность  части сделки  не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Исходя из указанных норм право требовать возврата полученного ответчиком от истца по сделке возникает у истца  при зачислении платежа, произведенного истцом ответчику в счет уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета. 

Таким образом, суд считает, что ответчик  обязан возвратить истцу полученные в счет уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, поскольку ведение  ссудного счета банковской услугой не является, истцу ответчиком встречного исполнения не производилось.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Данилкина В.Н.  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ухтинского отделения <НОМЕР> в пользу Данилкина В.Н.  незаконно полученные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ухтинского отделения <НОМЕР> в доход государства  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения,  через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты, РК -                                                                      Г.В.Кожемяко