Решение по делу № 33-3625/2014 от 28.08.2014

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33-3625/2014

Судья Савельева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2014 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шипова А.В. к коммерческому банку "..." (открытое акционерное общество) об уменьшении процентной ставки по кредитному договору, предоставлении нового расчета, направлении излишне уплаченной суммы в счет погашения долга,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Шипова А.В. – Трофимова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шипова А.В. к коммерческому банку "..." (ОАО) об уменьшении процентной ставки по кредитному договору от 03 сентября 2013 года № с 13% годовых до 9% годовых, представлении нового расчета, направлении излишне уплаченной суммы в размере ... руб. ... коп. в счет погашения долга отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Шипов А.В. обратился в суд с иском к КБ "..." (ОАО) об уменьшении процентной ставки кредитного договора с 13% годовых до 9% с даты выдачи кредита, предоставлении нового расчета платежей исходя из 9% годовых и направлении излишне уплаченной суммы в размере ... руб. ... коп. в счет погашения кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 сентября 2013 года между ним и ФИО с одной стороны и банком с другой стороны заключен кредитный договор № на покупку квартиры по адресу: <адрес> стоимостью ... рублей. Согласно условиям договора банк предоставил кредит в размере ... рублей сроком на 182 месяца в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет, открытый ими в банке под 13% годовых. С целью уменьшения величины процентной ставки по ипотеке на 4% в момент заключения кредитного договора истец оплатил программу кредитора "Ставка ниже" опция "Лайт" в размере ... рублей. Однако процентная ставка кредита осталась на прежнем уровне – 13%. На претензию уменьшить процентную ставку и произвести перерасчет платежей исходя из 9% годовых ответчик ответил отказом, объяснив тем, что кредитный продукт банка "Новоселье Премиум" имеет процентную ставку 17% годовых и в связи с выбором программы "Ставка ниже" опции "Лайт" стандартная процентная ставка уменьшена на 4% и составляет 13% годовых.

Истец Шипов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Трофимов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик КБ "..." (ОАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо ФИО, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца Шипова А.В. – Трофимовым А.В. по мотиву незаконности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителем истца Шипова А.В. – Трофимова А.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 сентября 2013 года между КБ "..." (ОАО) с одной стороны и Шиповым А.В., ФИО с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере ... рублей сроком на 182 месяца под 13% годовых для целевого назначения, а именно: приобретения квартиры № дома № по <адрес> стоимостью ... рублей в общую совместную собственность Шипова А.В. и ФИО (л.д. 4-8). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права общей совместной собственности Шипова А.В. и ФИО на квартиру.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме, путем зачисления/перечисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщиком в согласованном кредитором банке не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора.

Заключению кредитного договора предшествовали заявление-анкета на жилищный ипотечный кредит Шипова А.В. и ФИО от 26 июня 2013 года, в котором заемщиками была заявлена сумма кредита в размере ... рублей сроком на 15 лет, выбрана кредитная программа "Новоселье Премиум" и в разделе "Назначь свою ставку/Ставка ниже" проставлена отметка уменьшение на 4%; а также решение банка от 02 сентября 2013 года о предоставлении ипотечного кредита в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали существенное условие кредитного договора от 03 сентября 2013 года № о процентной ставке за пользование кредитом, установив её в размере 13% годовых.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банком было выполнено обязательство по предоставлению кредита по заявленному заемщиками кредитному продукту «Новоселье Премиум» по пониженной по сравнению со стандартной процентной ставкой данного продукта процентной ставке - 13% вместо 17% годовых в связи с приобретением заемщиком опции «Лайт» программы «Ставки ниже», предусматривающей предоставление кредита по сниженной процентной ставке на 4%.

При этом суд установил, что банк предоставил заемщикам всю необходимую и достаточную информацию об условиях программ (продуктов), позволяющих сделать выбор. Условия выбранной программы банком заемщикам разъяснены и понятны, выбранная программа полностью отвечает их интересам.

Данные сведения содержатся в заявлении-анкете на жилищный ипотечный кредит, заполненный и подписанный заемщиком и созаемщиком 26 июня 2013 года.

Установив изложенные выше обстоятельства, районный суд отказал в удовлетворении требования истца о снижении процентной ставки по кредитному договору с 13% до 9% годовых и производных от него требований.

В апелляционной жалобе представителем истца Шипова А.В. приводятся доводы о том, что согласие банка выдать кредит в меньшем размере, чем было указано в заявке, изменило условия оферты, следовательно, предложением банка заемщику новой оферты 02 сентября 2013 года, оферта от 26 июня 2013 года потеряло силу, в том числе относительно выбора программы «Новоселье Премиум», в связи с чем предусмотренная в кредитном договоре процентная ставка 13% годовых не относится к этой программе, а поскольку заемщик по опции «Лайт» внес в банк ... рублей за снижение процентной ставки, то стороны достигли соглашения изменить процентную ставку на 4% - с 13% до 9% годовых.

Эти доводы не влияют на правильность обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. ст. 435, 438, 443 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В решении банка по вопросу предоставления Шипову А.В. и ФИО ипотечного кредита от 02 сентября 2013 года не содержится новых предложений относительно выбранной заемщиками программы «Новоселье Премиум», предложенные банком иные условия касаются лишь суммы выдаваемого кредита по результатам изучения платежеспособности заемщиков - вместо заявленных ими ... рублей ... рублей.

Истец, согласившись на эти условия предоставления кредита, 03 сентября 2013 года заключил кредитный договор № по выбранной им в заявлении-анкете программе «Новоселье Премиум» с уже пониженной процентной ставкой в 13% годовых.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца Шипова А.В. – Трофимова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: