Решение от 18.02.2015 по делу № 2-700/2015 (2-8691/2014;) от 16.12.2014

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Южный Крест Трэвел» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 заключил договоры о реализации туристского продукта, согласно которому агент оказывает бронирование поездки в Китай, на о. Хайнань в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 человека по каждому их двух договоров. Туроператором по договору является ООО «Южный Крест Трэвел», финансовое обеспечение предоставлено ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец оплатил стоимость услуг по договорам в размере <иные данные> Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный Крест Трэвел» сообщило о приостановке туроператорской деятельности, в связи с чем, истец не смог осуществить поездку по оплаченным договорам. Истец обращался к ООО «Южный Крест Трэвел» с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены. Страховое возмещение по данному событию от ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцом также не получено.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать солидарно с ООО «Южный Крест Трэвел», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу денежные средства в размере <иные данные>

В ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, данный отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в части заявленных исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В последующем истец заявил на рассмотрение суду требование о взыскании с ответчика ОООО «Южный Крест Трэвел» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> 09 коп. В части иска к ООО «Южный Крест Трэвел» о взыскании денежных средств в размере <иные данные> производство по делу судом прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Южный Крест Трэвел» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и Агентством индивидуального туризма «Карта мира» были заключены договоры о реализации туристского продукта № №, по которым агентство осуществляет бронирование поездки в Китай на о. Хайнань с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 (л.д. 29-32, 38-41). Туроператором по данным договорам выступило ООО «Южный Крест Трэвел».

Истцом по указанным договорам оплачены денежные средств в общем размере <иные данные> Иного судом не установлено.

Между тем, как следует из иска, поездка по забронированному туру не состоялась по причине приостановки деятельности туроператором ООО «Южный Крест Трэвел». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не выплачены. Иного судом не установлено. Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Южный Крест Трэвел» по договорам о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Южный Крест Трэвел» в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства в размере <иные данные> 32 коп. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в заочном решении устранена описка в части указания размера подлежащих взысканию денежных средств, верной суммой является <иные данные> 32 коп.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ турагент ИП <ФИО>7 перечислила ООО «УК «ТрэвелМаркет» денежные средства в размере <иные данные> 78 коп. (л.д. 23,25).

В этот же день, ООО «УК «ТревэлМаркет», удержав агентское вознаграждение, перечислило ООО «Южный Крест Тревэл» денежные средства в размере <иные данные> 49 коп. (л.д. 24, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховую выплату в размере <иные данные> 17 коп. Иного судом не установлено.

До настоящего времени доказательств выплаты ООО «Южный Крест Трэвел» уплаченных истцом по договорам денежных средств суду не представлено, в связи с чем, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Южный Крест Трэвел».

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<иные данные> 49 коп. (подлежащая выплате истцу сумма денежных средств до выплаты страхового возмещения) х 8, 25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 37 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 360= <иные данные> 22 коп.

<иные данные> 32 коп. (подлежащая выплате истцу сумма денежных средств после выплаты страхового возмещения) х 8, 25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 124 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 360= <иные данные> 13 коп.

<иные данные> 22 коп. + <иные данные> 13 коп. = <иные данные> 35 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Южный Крест Трэвел» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> 35 коп. Представленный истцом расчет суд не принимает во внимание, поскольку он содержит арифметические ошибки в связи неверным указанием количества дней просрочки.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, истцом не представлены достоверные доказательства обращения к ответчику с претензией о возврате денежной суммы по договорам от 03.09.2014, следовательно, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Поскольку истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, то оснований для взыскания штрафа у суда не имеется. Представленная в материалы дела копия претензии, на которой истцом сделана отметка об отказе ответчика в ее принятии, судом не принимается во внимание, поскольку истец при таких обстоятельствах имел возможность направить претензию почтовым отправлением, однако этого им сделано не было.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> 35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: