Решение по делу № 11-544/2017 от 11.10.2017

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары

Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.11.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания                 Нахапетян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе № 11-544/2017 МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата., которым постановлено:

«Оставить исковое заявление МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» к Бабкину Дмитрию Валентиновичу и Клюжеву Денису Александровичу о взыскании суммы ущерба в размере 8331,96 руб., неустойки в неопределенном истцом размере без движения. Предоставить срок до дата. для исправления указанных недостатков и разъяснить, что в случае не выявления указания судьи заявление будет считаться неподанным и возвращены истцу»,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» обратилось к мировому судье с иском к Бабкину Д.В., Клюжеву Д.А. о взыскании суммы ущерба в размере 8331,96, неустойки в неопределенном истцом размере.

Определением мирового судьи от дата. указанное исковое заявление было оставлено без движения до дата., в связи с нарушением при его подаче требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к иску не приложен расчет по заявленной неустойки и не указана взыскиваемая сумма неустойки. Кроме того, с суммы заявленной неустойки истцу необходимо оплатить государственную пошлину.

Не согласившись с указанным определением суда, МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» подана частная жалоба, в которой истец просит отменить данное определение суда от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исковое заявление не было принято мировой судьей к производству в связи с нарушениями МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» требований ст. ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление;

наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» без движения определением от дата, мировой судья исходил как из несоответствия формы (отсутствие расчета по неустойки, оплаты госпошлины по неустойке), так и из несоответствия содержания искового заявления, в том числе отсутствия обоснования расчета неустойки, о взыскании которой заявляет истец.

Пунктом 2 статьи 136 ГПК РФ определено, что если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем судами не принято во внимание, что при возникновении у суда вопросов к обоснованию иска судье надлежало обсудить данное обстоятельство со сторонами спора, решить вопрос о предоставлении необходимых доказательств сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 147 - 150 ГПК РФ.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 5 Постановления Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ доказательства, подтверждающие основания требований истца, могут быть представлены в ходе судебного разбирательства, если же предоставление необходимых доказательств для стороны затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Непредставление стороной доказательств, на которые она ссылается в обосновании своих требований, может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, но не являться основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ и последующего возврата заявления.

Таким образом, судья не вправе предлагать заявителю на стадии принятия заявления представить доказательства в обоснование заявленных требований, а равно давать оценку допустимости и достоверности представленных истцом при обращении в суд доказательств. Задачей указанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям закона о форме заявления и его подсудности, что не было принято судами во внимание.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права существенны и непреодолимы, создают препятствия в доступе к правосудию, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи с направлением материала мировому судье.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара отменить, а частную жалобу МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата. об оставлении без движения искового заявления МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» к Бабкину Дмитрию Валентиновичу и Клюжеву Денису Александровичу о взыскании суммы ущерба в размере 8331,96 руб., неустойки в неопределенном истцом размере отменить, частную жалобу МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья:                    Ю.В. Лобанова