Решение по делу № 2-108/2016 (2-3470/2015;) от 27.08.2015

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца адвоката ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения, признании незаконным и отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений о площади и местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения, признании незаконным и отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений о площади и местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, по следующим основаниям.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен)

Рядом с данным земельным участком находился гараж истицы. Ориентировочно в (дата обезличена). собственник смежного земельного участка установила забор вокруг своего дома таким образом, что проход и проезд к земельному участку истца стал невозможным.

Для обеспечения возможности подъезжать к своему земельному участку истцу пришлось снести собственный гараж. На образовавшейся территории был организован проезд, положены дорожные плиты. (адрес обезличен)ом истец пользовалась вплоть до этого года.

В начале года ответчик стала чинить препятствия истцу в пользовании данным проездом: стала сваливать дрова, строительный мусор, и (адрес обезличен) самым препятствовала в проезде к земельному участку истца.

Истец решила оформить организованный ею проезд в собственность, для чего обратилась в Администрацию Чернухинского сельсовета с заявлением о выделении земельного участка для проезда к своему земельному участку в порядке перераспределения.

Постановлением Администрации Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу (адресным ориентирам): (адрес обезличен)

После этого истец стала проводить межевые работы по формированию вновь образуемого земельного участка. В рамках этого было направлено письмо в адрес ответчика с предложением согласовать границы вновь образуемого земельного участка. Ответа на данное письмо не последовало.

По истечении нескольких недель специалисты землеустроительной организации сообщили о невозможности постановки на кадастровый учет данного земельного участка, поскольку спорная часть земельного участка, на которой расположен проезд к земельному участку истца, оформлена в собственность ответчиком.

Ответчик сделала это незаконно, т.к. данная часть земельного участка ей никогда принадлежала и ею она не использовалась. К тому же в момент оформления спорной части земельного участка ответчик знала о намерении истца оформить данную часть земельного участка, однако намеренно, без согласования с истцом оформила данную часть земельного участка.

После оформления прав на спорную часть земельного участка ответчик высказал намерение оградить спорную часть земельного участка и установить ворота. На момент подготовки данного искового заявления ответчик уже произвел подготовительные работы, и установила забор и ворота. В результате этого доступ к земельному участку истца стал невозможным.

Этим ответчик создает истцу существенные препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

В своем исковом заявлении ФИО3 просит:

1. Обязать ответчика не чинить препятствия Истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (дата обезличена), площадью (номер обезличен).м., а именно:

- не создавать препятствия в свободном доступе путем проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м.

- в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать установленные вдоль спорного земельного участка забор (ограждение) и ворота. В случае невыполнения ответчиком в течение одного
месяца со дня вступления в силу решения суда данного требования предоставить ФИО3, право самостоятельно произвести снос (демонтаж) установленных вдоль спорного земельного участка забора (ограждения) и ворот.

2. Признать незаконным межевание и отменить межевое (кадастровое) дело земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060103:208, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) из государственного кадастра недвижимости.

Ответчиком были представлены письменные возражения по иску, в которых просила в иске отказать, указала, что граница участка была согласована со всеми смежными землепользователями (л.д.33-35).

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, ранее представленных письменных пояснений (л.д.67-68). Пояснила, что доводы истца о самозахвате земли ответчиком также подтверждаются заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Представитель ответчика ФИО7 просил в иске отказать, пояснил, что вины ответчика нет.

Представитель третьего лица администрации Чернухинского сельсовета (адрес обезличен) ФИО8 не возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что спорный участок следует оставить землями общего пользования.

Представители третьих лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя администрации Кстовского муниципального района в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны истца ФИО9 пояснила, что от дома до гаража был проход шириной (номер обезличен), от стены дома до гаража было (номер обезличен)., вход в дом осуществлялся справа, но есть и другой вход слева.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 ФЗ от (дата обезличена) N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ от (дата обезличена) N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от (дата обезличена) N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от (дата обезличена) N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата обезличена) (номер обезличен), выданной администрацией Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района, ФИО3 является собственником земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч.1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7), выписки из похозяйственной книги (л.д.69).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке (л.д.48-51), границы участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка соответствует материалам межевания, дата внесения сведений в ГКН (дата обезличена).

Установление и согласование границ проводилось силами (данные обезличены) (дата обезличена), что подтверждается межевым планом (л.д.70-75).

Границы участка были согласованы в т.ч. и с ответчиком ФИО2, что подтверждается актом согласования границ (л.д.75).

Ответчик ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата обезличена) (номер обезличен), выданной администрацией Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района, является собственником земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем одноэтажного жилого дома, площадью (номер обезличен) кв.м., что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д.36,37), выписки из похозяйственной книги (л.д.47).

Как следует из искового заявления, рядом с земельным участком истца находился ее гараж. В (дата обезличена) г. ответчик установила забор вокруг своего дома таким образом, что проход и проезд к земельному участку истца стал невозможным. Для обеспечения возможности проезда истцу пришлось снести собственный гараж и на образовавшейся территории был организован проезд, которым истец пользовалась (дата обезличена). В (дата обезличена) ответчик стала чинить препятствия истцу в пользовании данным проездом, в связи с чем истец решила оформить организованный ею проезд в собственность, для чего обратилась в Администрацию Чернухинского сельсовета с заявлением о выделении земельного участка для проезда к своему земельному участку в порядке перераспределения.

Постановлением администрации Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу (адресным ориентирам): (адрес обезличен) (л.д.8-10).

Как указывает истец, после этого она стала проводить межевые работы по формированию вновь образуемого земельного участка, для чего в адрес ответчика было направлено письмо с предложением согласовать границы вновь образуемого земельного участка, но ответа на данное письмо не последовало.

Согласно заключения кадастрового инженера от (дата обезличена) при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения, на основании Постановления администрации Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) выявлено: часть границы земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. пересекает границу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д.11).

Из материалов дела установлено, что границы участка ФИО2 были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в (дата обезличена) г., что подтверждается межевым планом от (дата обезличена) (л.д.39-44), при этом площадь участка по результатам межевания составила 573 кв.м., сведения о границах участка были внесены в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.52-55).

При этом границы земельного участка ФИО2 были согласованы с главой администрации Чернухинского сельсовета (дата обезличена), т.е. через (дата обезличена) после издания постановления от (дата обезличена) (номер обезличен), которым была утверждена схема расположения земельного участка истца ФИО3

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам (данные обезличены)

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Какие фактические размеры земельных участков:

- ФИО3, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

- ФИО2, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

2. Где необходимо провести смежную границу между земельными участками с кадастровым номером (номер обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами (в т.ч. в соответствии с межевыми планами, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с КН: (номер обезличен)), а также где необходимо провести границу между указанными земельными участками в соответствии со сложившимся порядком пользования?

3. Определить, соответствуют ли фактические размеры и границы земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) и кадастровым номером (номер обезличен) границам участков согласно первоначальным правоустанавливающим документам (в том числе правоустанавливающим документам прежних собственников) и сведениям, содержащихся в ГКН?

В случае выявления несоответствия, определить площадь, границы и месторасположение выявленных несоответствий.

Отобразить на схеме местоположение границ.

4. Имеется ли свободный доступ ФИО3 на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 52:26:0060103:796, ограничен ли доступ наличием ограждения земельного ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен).

Отобразить на схеме местоположение ограждения с воротами, принадлежащего ФИО2

Согласно выводов эксперта (л.д.102-143):

1. Ввиду наличия открытых границ контур земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), незамкнутым. Следовательно, определить однозначно фактическую площадь указанного участка не возможно. Если в качестве фактических границ принять границы, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), то ориентировочная площадь земельного участка ФИО2 составит 659 кв.м., с учетом площади части спорного земельного участка.

Ввиду наличия открытых границ контур земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) является незамкнутым. Следовательно, определить однозначно фактическую площадь указанного участка также не возможно. Если в качестве фактических границ принять границы, сведения о которых внесены в ГКН, то ориентировочная площадь земельного участка ФИО3 составит (номер обезличен) кв.м.

2. В правоудостоверяющих документах на земельные участки ФИО2 и ФИО3, отсутствуют какие-либо графические изображения исследуемых участков, координаты характерных точек границ земельных участков.

Таким образом, однозначно определить местоположение границ исследуемых земельных участков, согласно указанным выше документам по методике исследования межевых границ земельных участков, утвержденной Научно-методическим советом ФИО1 федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России (автор ФИО10), не возможно.

Смежная граница между исследуемыми земельными участками,согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), определена указанными координатами (л.д.122).

На Сводном плане границ земельных участков (Приложение 1 к заключению эксперта – л.д.127) указанная граница обозначена поворотными точками 13*-14*-15*-17*-18*-1*.

Формирование границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением от (дата обезличена) (номер обезличен) противоречит нормам СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП (дата обезличена)-89* (утв. приказом Минрегион России, 28.12.2010г.), СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. Приказом Минрегиона РФ от (дата обезличена) N 849).

Порядок пользования исследуемыми земельными участками в спорной части установить однозначно не возможно.

3. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена)., запись регистрации (номер обезличен), Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата обезличена) г. №(номер обезличен) площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), равна (номер обезличен) кв.м. Следовательно, прихват (увеличение) площади, ориентировочно определенной в рамках проведения исследования составляет 9 кв.м. Определить в данном случае участки несоответствия документальных и фактических границ не возможно, в виду отсутствия графических изображений и координат поворотных точек границ в указанных документах.

Согласно Кадастровой выписке о земельном участке №(номер обезличен) от (дата обезличена), площадь участка с кадастровым номером (номер обезличен) в границах, сведения о которых содержатся в ГКН, составляет (номер обезличен) кв.м. Следовательно, прихват (увеличение) площади, ориентировочно определенной в рамках проведения исследования составляет (номер обезличен) кв.м. При сопоставлении границ, сведения о которых внесены в ГКН и фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) выявлены следующие участки несоответствия:

- прихват от участка 1 (адрес обезличен) - (номер обезличен) кв.м, от участка (адрес обезличен) - (номер обезличен) кв.м, от земель неразграниченной государственной собственности - (номер обезличен) кв.м, от земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги К-(адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) - (номер обезличен) кв.м.

В материалах дела имеется Письмо Главе местной администрации Чернухинского с/совета от председателя Правления АО «Тепличное» о закреплении земли за домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) (л.д.77), а также Архивная выписка от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.81). В указанных документах площадь земельного участка при (адрес обезличен) («с включением в данный земельный участок площади жилого дома и хозяйственной постройки») составляет (номер обезличен) соток или (номер обезличен) га. Следовательно, прихват (увеличение) площади, ориентировочно определенной в рамках проведения исследования составляет (номер обезличен) кв.м. Определить в данном случае участки несоответствия границ, определяющих площадь в (номер обезличен) га, и фактических границ также не возможно, в виду отсутствия графических изображений и координат поворотных точек границ в указанных документах.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена), запись регистрации (номер обезличен), Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата обезличена) (номер обезличен), Кадастровая выписка о земельном участке №(номер обезличен) от (дата обезличена), площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), равна (номер обезличен) кв.м. Следовательно, отступ (уменьшение) от площади, ориентировочно определенной в рамках проведения исследования составляет (номер обезличен) кв.м. При сопоставлении границ, сведения о которых внесены в ГКН и фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) выявлены следующие участки несоответствия:

- отступ фактических границ от границ, по сведениям ГКН в пользу участка (адрес обезличен) - (номер обезличен) кв.м, в пользу участка (адрес обезличен) - (номер обезличен) кв.м, в пользу участка (адрес обезличен) – (номер обезличен) кв.м,

- прихват от участка (адрес обезличен) - (номер обезличен) кв.м.

В материалах дела имеется Справка от (дата обезличена) (на основании приказа совхоза «Тепличный» (номер обезличен) от (дата обезличена) о выделении ФИО3 в (адрес обезличен) земельного участка) (л.д.76) и Архивная выписка от (дата обезличена) (номер обезличен)(дата обезличена)-1996 гг. (ФИО3) (л.д.78), согласно которым площадь выделяемого земельного участка составляла (номер обезличен) га ((номер обезличен) соток). Следовательно, отступ (уменьшение) от площади, ориентировочно определенной в рамках проведения исследования составляет (номер обезличен) кв.м. Определить в данном случае участки несоответствия границ, определяющих площадь в (номер обезличен) га, и фактических границ не возможно, ввиду отсутствия графических изображений и координат поворотных точек границ в указанных документах.

Выявленные участки несоответствий отображены на Сводном плане границ земельных участков (Приложение 1 к заключению эксперта).

4. В результате натурного осмотра установлено, что доступ на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером (номер обезличен) ограничен наличием ограждения с воротами по фасадной границе земельного участка ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен). Ограждение с воротами отображено на Сводном плане границ (Приложение 1 к заключению эксперта), обозначено поворотными точками н2 – н3. Непосредственного доступа к земельному участку ФИО3 с тыльной границы земельного участка (по линии 13-14) с кадастровым номером (номер обезличен) нет.

На земельном участке 1 (адрес обезличен) расположен объект капитального строительства (дачный домик), к которому согласно пунктам 7.1, 8.6 СП 4.13130.2013 должен быть обеспечен проезд пожарной техники шириной 3,5 метра. Грунтовая дорога, указанная на Сводном плане границ, не имеет дорожной одежды, расположена на расстоянии более 50 метров до объекта капитального строительства, а значит противоречит условиям организации подъезда противопожарной техники (пункты 8.9, 8.17 СП 4.13130.2013).

Граница противопожарного проезда, сформированная с учетом требований СП 4.13130.2013 обозначена поворотными точками п1-п2-п3-п4-п5-п6-п7 на Плане формирования границ земельных участков (Приложение 2 к заключению эксперта). Ширина противопожарного проезда составит (номер обезличен) метра.

В этом случае будет изменена граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО2, описана поворотными точками 1-п6-п5-п4-п3-п2-п1-8-9-10-1. Каталог координат представлен в Приложении 3 к заключению эксперта. Площадь земельного участка составит (номер обезличен) кв.м.

Учитывая, что вдоль проектируемой в рамках исследования границы противопожарного проезда расположено ограждение из сетки-рабицы, формирование границы проезда также можно описать поворотными точками п6-п5-п4-н28-н32. В этом случае граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО2, будет описана поворотными точками 1-п6-п5-п4-н28-н32-8-9-10-1. Каталог координат представлен в Приложении 4 к заключению эксперта. Площадь земельного участка составит (номер обезличен) кв.м. Минимальная ширина противопожарного проезда составит (номер обезличен) метра.

В обоих случаях граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) формируется с учетом сведений, содержащихся в ГКН и не оспариваемых в рамках данного гражданского дела, а так же без учета прихватов, обозначенных на Плане формирования границ земельных участков (Приложение 2 к заключению эксперта) оранжевой штриховкой.

Площадь земельного участка будет приближена к значению, указанному в Письме Главе местной администрации Чернухинского с/совета от председателя Правления АО «Тепличное» о закреплении земли за домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) (л.д.77), а также Архивной выписке от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.81) - 5 (пять) соток или 0,05 га.

Площадь будет меньше значения, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена), запись регистрации (номер обезличен), Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата обезличена) (номер обезличен) площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на (номер обезличен) кв.м. в первом случае, и на (номер обезличен) кв.м. во втором.

Площадь будет меньше значения, согласно Кадастровой выписке о земельном участке №(номер обезличен) от (дата обезличена) на 72 кв.м в первом случае, и на (номер обезличен) кв.м. во втором.

(адрес обезличен), в результате исследования определена как земли общего пользования, так как одновременно обеспечивает нормы противопожарной безопасности, градостроительные и санитарно-бытовые нормы.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта (данные обезличены) поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истца в части устранения препятствий в пользвании земельным участком и признания недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в данном случае нарушаются права истца, поскольку доступ на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером (номер обезличен) ограничен наличием ограждения с воротами по фасадной границе земельного участка ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен), а также непосредственного доступа к земельному участку ФИО3 с тыльной границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) нет, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что на земельном участке истца расположен принадлежащий ему дачный домик, к которому согласно пунктам 7.1, 8.6 СП 4.13130.2013 должен быть обеспечен проезд пожарной техники шириной 3,5 метра, что также установлено заключением судебной экспертизы.

Спорный участок, испрашиваемый истцом, и вошедший в состав земельного участка ответчика площадью (номер обезличен) кв.м. на основании межевого плана от (дата обезличена), рекомендован экспертом в качестве пожарного проезда.

Также суд принимает во внимание, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу (адресным ориентирам): (адрес обезличен), была утверждена администрацией Чернухинского сельсовета (дата обезличена), а границы участка ответчика были согласованы главой администрации Чернухинского сельсовета (дата обезличена), т.е. после утверждения вышеуказанной схемы.

Как указано в заключении судебной экспертизы, однозначно определить местоположение границ исследуемых земельных участков, согласно правоустанавливающих документов не возможно.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит заявленные ФИО3 требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения, признании незаконным и отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений о площади и местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, обоснованными в указанной части и подлежащими удовлетворению, следует признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), выполненные кадастровым инженером ФИО11 (межевой план от (дата обезличена)), недействительными.

Также следует исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), собственником которого является ФИО2

Следует обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., а именно:

- не создавать препятствия в свободном доступе путем проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м.

- обязать демонтировать установленные вдоль спорного земельного участка забор (ограждение) и ворота, для чего в соответствии со ст.206 ГПК РФ следует установить разумный срок – один месяц после вступления в силу решения суда, а в случае невыполнения ответчиком ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда данного требования предоставить ФИО3 право самостоятельно произвести снос (демонтаж) установленных вдоль спорного земельного участка забора (ограждения) и ворот.

На основании ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере (номер обезличен) уплаченные при подаче иска (л.д.4).

Также следует взыскать с ФИО2 в пользу (данные обезличены) судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере (номер обезличен) поскольку решение суда состоялось в пользу истца, и согласно заявления ООО (данные обезличены) компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы, не была произведена (л.д.99,101).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения, признании незаконным и отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений о площади и местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, удовлетворить частично.

Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), выполненные кадастровым инженером ФИО11 (межевой план от (дата обезличена)), недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), собственником которого является ФИО2.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., а именно:

- не создавать препятствия в свободном доступе путем проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен).

- в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать установленные вдоль спорного земельного участка забор (ограждение) и ворота. В случае невыполнения ответчиком ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда данного требования предоставить ФИО3 право самостоятельно произвести снос (демонтаж) установленных вдоль спорного земельного участка забора (ограждения) и ворот.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере (номер обезличен)

Взыскать с ФИО2 в пользу (данные обезличены) судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов