Решение по делу № 2-1068/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-1068/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Щербак Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО «ЦДП») обратилось в суд по тем основаниям, что 28.11.2014 между ООО «ЦДП» и Щербак Е.В. заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму 15 000 руб. сроком до 26.12.2014 под 0,6% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул. Руководствуясь положениями ст.ст. 809, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 72886,10 руб., включающую сумму основного долга и компенсации за 29 дней – 17 610 руб., сумму компенсации за пользование за 179 дней – 53700 руб., неустойку за каждый день просрочки – 1576,10 руб., а также сумму госпошлины 2386,59 руб., расходы на оказание юридической помощи 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Щербак Е.В. в судебном заседании требования признала частично, указав, что в течение месяца погасит основную сумму долга. Думала, что супруг погасил данный займ, потому что от ответчика никакого извещения о наличии задолженности не получала. Считает, что предъявленные к взысканию повышенные проценты могут быть уменьшены.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что 28 ноября 2014 года между ООО «Центр Денежной Помощи» и ответчиком Щербак Е.В. заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму 15 0000 руб. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму сроком пользования 29 дней, до 26.12.2014, под 0,6 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор займа был заключен против воли ответчика, судом не установлено. Указанный договор ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора (п. 17 индивидуальных условий) компенсация за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата в размере 0,6% от суммы займа. Указанное положение соответствует ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа.

Установлено, что от Щербак Е.В. платежей в счет исполнения обязательства не поступало. Сумма основного долга составляет 15000 руб. Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчицей.

Договором предусмотрена процентная ставка по сроку договора - 0,6% (п.4) и 2% в день до даты фактического исполнения (п. 18).

В соответствии с расчетом истца, с учетом суммы основного долга, сумма процентов, рассчитанная за 29 дней за пользование займом в период с 28.11.2014 по 26.12.2014, составляет 2610 руб., что суд находит правильным.

По расчетам истца размер сумма процентов за пользование (проценты по договору) за период с 27.12.2014 по 23.06.2015 на сумму основного долга 15 000 руб. составляет 53 700 руб. (179 дней по 2%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из вышеизложенного, а также из анализа условий заключенного между сторонами договора займа от 28.11.2014 г., следует, что условие п. 18 Договора займа об увеличении компенсации (процентов) за пользование суммой займа с 0,6% до 2% от суммы займа при просрочке уплаты долга, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку 0,6 %, являются неустойкой, а соответственно, к ним могут быть применены требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки, подлежащей взысканию, в размере 53700 рублей при сумме займа в размере 15000 рублей, соотнося при этом размер процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд находит справедливым произвести следующий расчет сумм (процентов), подлежащих взысканию с ответчицы за 179 дней просрочки: 16110 рублей исходя из процентной ставки в 0,2% (15000х0,6х179), а размер повышенных процентов уменьшить до 4000 рублей.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана неустойка (повышенные проценты) оснований для взыскания пеней суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, в частности, договор на предоставление юридических услуг № 13863 от 12.03.2015 на сумму 1000 руб., а также договор на предоставление юридических услуг № 16992 от 23.06.2015 на сумму 3000 руб. Таким образом, фактические судебные расходы истца, связанные с получением юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, составили 4000 руб. С учетом конкретных обстоятельств и незначительной сложности гражданского дела, объема работы, выполненной по составлению искового заявления, требований разумности и справедливости, а также отсутствие в нарушение договора на предоставление юридических услуг представителя в судебном заседании, суд полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Щербак Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа в размере руб. 37720 руб. 00 коп.: остаток основного долга в сумме 15000 рублей, проценты за период с 28.11.2014 по 26.12.2014 в сумме 2610 рублей, проценты за период с 27.12.2014 по 23.06.2015 в сумме 20110 рублей, а также расходы по оплате госпошлины –1331 руб. 60 коп. и судебные расходы в размере 1500 руб.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н.Летунова

В окончательной форме решение принято судом 19 ноября 2015 года