Решение по делу № 2-14474/2013 ~ М-13563/2013 от 08.11.2013

Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-14474/13, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-14474/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре Н.А.Чумаковой,

с участием истца Э.Г.Минуллова, представителя истца А.В.Зимина, ответчика В.Р.Котлярова, представиеля ответчика О.В.Черчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Г. Минуллова к В.Р. Котлярову о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

Э.Г.Минуллов обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ... по договору займа с залогом транспортного средства ответчик взял у него в долг 150 000 руб. под 6% в месяц на три месяца, однако, до настоящего времени долг не вернул, в связи с чем просит взыскать сумму займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 90 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., установив начальную продажную цену 200 000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что договор займа с Котляровым заключал он, деньги ответчик ему не возвращал, при возврате долга он обычно делает отметку в договоре займа, находящегося у заемщика.

Представитель истца иск поддержал, пояснил, что, несмотря на то, что в договоре автомобиль оценен в 150 000 руб., просят при его реализации в интересах должника установить стоимость в 200 000 руб.

Ответчик иск признал частично в размере суммы займа и процентов после ... года. Пояснил, что договор займа заключал не Миннуловым, а с Ш., проценты вернул по ... года.

Представитель ответчика поддержала своего доверителя.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором….».

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

При этом согласно положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации «1.Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность».

Как установлено судом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, подтверждаются договором займа с залогом транспортного средства №... от ..., согласно которому Минуллов передал Котлярову денежные средства в размере 150 000 руб., а Котляров обязался вернуть указанную сумму займа с уплатой 6% от суммы займа за каждый месяц пользований займом. Пунктом 3.1 договора срок пользования займом определен с ... по ... (л.д.7).

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств Котляров передает Минуллову автомобиль ... (л.д.8).

Согласно акту приема-передачи денег от ... Котляров получил 150 000 рублей (л.д.9).

Из пояснений истца следует, что ответчик долг ему и проценты не вернул, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 150 000 руб. удовлетворить.

Доводы ответчика, что им были возвращены истцу проценты по ... года являются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств этому не представлено.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение заемщиком договора займа, определенных договором в размере 6% за каждый месяц просрочки возврата займа от суммы займа, что за период указанный истцом с ... по ... составит 90 000 руб.

Исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, стоимости заложенного имущества, которую истец в интересах ответчика просит определить в 200 000 руб., несмотря на то, что в договоре стоимость заложенного имущества определена в 150 000 руб., суд считает обоснованными и требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме 5 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Э.Г. Минуллова удовлетворить.

Взыскать с В.Р. Котлярова в пользу Э.Г. Минуллова сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты в размере 90 000 рублей, а также в возврат госпошлины 5 800 рублей, а всего 245 800 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество В.Р. Котлярова в виде автомобиля марки ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В.Хисамутдинова

Копия верна

Судья

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Хисамутдинова